Отправлено: 09.11.13 15:00. Заголовок: Предложение квартир до получения разрешения
Не допускать к размещению рекламу, содержащую предложение квартир в строящемся объекте недвижимости до получения действующего разрешения на его строительство в том числе, в случае, когда срок действия выданного разрешения закончился, а разрешение не продлено в установленном порядке.
Не допускать к размещению рекламу, содержащую предложение о приобретении квартир в строящемся объекте недвижимости на условиях ипотечного кредитования, в отсутствие всех условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика, если в рекламе содержится хотя бы одно такое условие.
Решение по делу о нарушении законодательства о рекламе в отношении ООО «НДВ СПб», 31 мая 2012, номер дела: Р09-49/12, http://spb.fas.gov.ru/solution/5505
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в составе: председатель Комиссии: Яковлев П.В.– заместитель руководителя управления, члены Комиссии: Плошкина Н.С. – начальник отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе, Хасиева Е.А. – главный специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе,
рассмотрев дело №Р09-49/12, возбужденное определением №09/3911от 10.04.2012 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, по фактам размещения ООО «НДВ СПб» в информационном каталоге «Бюллетень недвижимости» (ООО «Бюллетень недвижимости») рекламы, содержащей предложение квартир в Жилом комплексе «У метро Звёздная» на заявленных в рекламе условиях, в том числе посредством предоставления ипотечного кредита, в отсутствие разрешения на строительство комплекса, содержащей признаки нарушения части 3 статьи 28 и части 7 статьи 7 Федерального закона от 13 марта 2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ « О рекламе»), в присутствии представителей лиц, участвующих в деле: - ООО «НДВ СПб» (юр.адрес: 191025 Санкт-Петербург, Невский пр., 90-92, лит Г, пом.17-Н, факт.адрес: ул. Маяковского, д.22/24, Санкт-Петербург, 191014) <……> по доверенности б/н от 18.05.2011, - ООО«Бюллетень недвижимости» (место нахождения: пр. Ю. Гагарина, д.1, офис 632, Санкт-Петербург, 196105) <……> по доверенности №28/04/12-фас от 28.04.2012,
УСТАНОВИЛА:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее Санкт-Петербургское УФАС России, Управление) по поручению Прокуратуры Санкт-Петербурга (вх.13807 от 21.10.11) на основании приказа руководителя Управления от 26.10.11 №462-ОВ была проведена внеплановая документарная проверка законности осуществления ООО «НДВ СПб» рекламной деятельности по реализации объектов недвижимости, возводимых предприятиями, входящими в группу компаний «ЛЭК».
С целью проверки соблюдения ООО «НДВ СПб» требований законодательства РФ о рекламе, Санкт-Петербургским УФАС России в адрес общества, а также потенциальных рекламопроизводителей и рекламораспространителей рекламы были направлены запросы о предоставлении необходимой информации. На основании анализа полученных документов и сведений установлено следующее.
ООО «НДВ СПб» зарегистрировано как юридическое лицо 12 января 2010 года за основным государственным номером №1109847000922 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которой основным видом деятельности ООО «НДВ СПб» является предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом.
Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания учредителей, (протокол от 24 декабря 2009 г.) ООО «НДВ СПб» осуществляет следующие виды деятельности: операции с недвижимостью, включая подготовку к продаже, покупку и продажу недвижимого имущества, сдачу внаем недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества и других услуг, связанных с недвижимым имуществом.
В соответствии с договором №250 от 28 апреля 2010 г. на размещение рекламно-информационных материалов, заключенным между ООО «НДВ СПб», именуемое в дальнейшем Рекламодатель, и ООО «Бюллетень Недвижимости», именуемое в дальнейшем Издатель, Рекламодатель поручает, а Издатель оказывает услуги по размещению материалов Рекламодателя в Издании (каталог «Бюллетень Недвижимости») и распространению Издания.
В представленных сторонами на запросы Управления рекламных материалах, размещавшихся в период с 01 сентября по 23 ноября 2011 года ООО «НДВ СПб» в информационном каталоге «Бюллетень Недвижимости» (ООО «Бюллетень Недвижимости») спецвклейка в №36 (1463), №37 (1464), №38 (1465), 39 (1466), №41 (1468), №42 (1469), №43 (1470), №44 (1471), содержалась следующая информация: 1. спецвклейка в №36 (1463): «ДОРОГИЕ МЕСТА НИЗКИЕ ЦЕНЫ! от 1,8 млн.. Квартиры в МОСКОВСКОМ районе от 54 000* руб м.кв. Жилой комплекс «У метро Звездная», Срок сдачи: II квартал 2012г., метро: Звездная, 15 мин.пешком, адрес: пересечение ул.Орджоникидзе и пр. Космонавтов. Строится один этаж в месяц. Ход строительства жилого дома на сайте www.ndv-spb.ru . На объекте работает офис продаж. • 25 этажный кирпично-монолитный дом • В каждом подъезде пассажирский и грузовой лифты • Широкий выбор квартир – от РИАЛов 28,5 кв.м до 3-комнатных 127,7 кв.м • Улучшенная отделка парадных, холлов и лестниц • Охраняемый подземный паркинг • Благоустроенная территория • Круглосуточная охрана с видеонаблюдением • Зеленый внутренний двор с детскими площадками • Поблизости располагаются парк Городов-героев и Парк Победы • Развитая «детская» инфраструктура: детские сады, школы и гимназии, спортивные центры Камера on-line, ЖСК, АКЦИЯ «ОТДЕЛКА ½!», Ипотека Банк Балтика, с проектной декларацией можно ознакомиться на сайтеwww.ndv-spb.ru. Цена указана с учетом скидок по опции SMART (возможность получения скидки 5%. Приобретение квартир осуществляется посредством вступления в ЖСК «Жилой комплекс У метро Звездная» и уплаты членских взносов»; 2. спецвклейка в №37 (1464), №38 (1465), 39 (1466), №41 (1468): «ИПОТЕКА от 8,8%** Квартиры в МОСКОВСКОМ районе от 55 000* руб м.кв. Жилой комплекс «У метро Звездная», Срок сдачи: III квартал 2012г., метро: Звездная, 15 мин.пешком, адрес: пересечение ул.Орджоникидзе и пр. Космонавтов. Строится один этаж в месяц. Ход строительства жилого дома на сайте www.ndv-spb.ru . АКЦИЯ! ОТДЕЛКА НА ½ ЦЕНЫ! • 25 этажный кирпично-монолитный дом • В каждом подъезде пассажирский и грузовой лифты • Широкий выбор квартир – от РИАЛов 28,5 кв.м до 3-комнатных 127,7 кв.м • Улучшенная отделка парадных, холлов и лестниц • Охраняемый подземный паркинг • Благоустроенная территория • Круглосуточная охрана с видеонаблюдением • Зеленый внутренний двор с детскими площадками • Поблизости располагаются парк Городов-героев и Парк Победы • Развитая «детская» инфраструктура: детские сады, школы и гимназии, спортивные центры Камера on-line, ЖСК, АКЦИЯ «ОТДЕЛКА ½!», Ипотека Банк Балтика, с проектной декларацией можно ознакомиться на сайтеwww.ndv-spb.ru. Цена указана с учетом скидок по опции SMART (возможность получения скидки 5%. Приобретение квартир осуществляется посредством вступления в ЖСК «Жилой комплекс У метро Звездная» и уплаты членских взносов»; 3. спецвклейка в №42 (1469), №43 (1470), №44 (1471): «Отличные места Рекордные скидки. Жилой комплекс «У метро Звездная» от 55 000* руб м.кв. Срок сдачи: III квартал 2012г., метро: Звездная, 15 мин.пешком, адрес: пересечение ул.Орджоникидзе и пр. Космонавтов. Строится один этаж в месяц. Ход строительства жилого дома на сайте www.ndv-spb.ru . АКЦИЯ! ОТДЕЛКА НА ½ ЦЕНЫ! • 25 этажный кирпично-монолитный дом • В каждом подъезде пассажирский и грузовой лифты • Широкий выбор квартир – от РИАЛов 28,5 кв.м до 3-комнатных 127,7 кв.м • Улучшенная отделка парадных, холлов и лестниц • Охраняемый подземный паркинг • Благоустроенная территория • Круглосуточная охрана с видеонаблюдением • Зеленый внутренний двор с детскими площадками • Поблизости располагаются парк Городов-героев и Парк Победы • Развитая «детская» инфраструктура: детские сады, школы и гимназии, спортивные центры Камера on-line, ЖСК, АКЦИЯ «ОТДЕЛКА ½!», Ипотека Банк Балтика, с проектной декларацией можно ознакомиться на сайтеwww.ndv-spb.ru. Цена указана с учетом скидок по опции SMART (возможность получения скидки 5%. Приобретение квартир осуществляется посредством вступления в ЖСК «Жилой комплекс У метро Звездная» и уплаты членских взносов».
Объектом рекламирования в вышеуказанной рекламе являются квартиры в строящемся Жилом комплексе «У метро «Звездная» на заявленных в рекламе условиях, в том числе посредством предоставления ипотечного кредита, в отсутствие разрешения на строительство. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 51) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно информации, предоставленной Санкт-Петербургскому УФАС России Службой государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Санкт-Петербурга (вх№13314 от 12.10.2011), на объект строительства «Жилой комплекс «У метро «Звездная» разрешение на строительство на момент размещения рекламы отсутствовало.
Согласно части 7 статьи 7 ФЗ « О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений. На основании частей 6, 7 статьи 38 ФЗ « О рекламе» ответственность за нарушение части 7 статьи 7 несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
В рекламе «ИПОТЕКА от 8,8%**» указана процентная ставка по кредиту в отсутствие остальных условий кредитования, определяющих фактическую стоимость для заемщика и влияющих на неё.
В соответствии с тарифами ОАО АКБ «Балтика» по программе ипотечного кредитования на первичном рынке жилья «Недвижимость» (приложение к приказу №4 от 07.19.2011 №130), при базовой ставке по кредиту 8,8%, сумма предоставляемого кредита составляет от 300000 рублей до 20000000 млн. руб., срок кредита от 12 месяцев до 30 лет. Условия применения базовой ставки – оплата первоначального взноса от 75% от стоимости недвижимости, комплексное страхование жизни, рисков от НС и болезней, а также рисков, связанных с временной потерей работы, после оформления права собственности и закладной оформление договора комплексного ипотечного страхования. Повышение процента годовых к базовой ставке при первоначальном взносе от 50% и выше - 3,1 %. Дополнительно взимаются проценты годовых к базовой ставке в отсутствие того или иного вида страхования. Отдельно предусмотрена процентная ставка 11,5% после оформления права собственности и закладной при оплате первоначального взноса более 50 процентов.
В соответствии с частью 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на неё. Ответственность за нарушение указанной правовой нормы также несет рекламодатель.
Согласно документам и материалам, представленным ООО «НДВ СПб» (вх№15036 от 15.11.11), рекламодателем рекламы строящихся объектов недвижимости группы компаний ЛЭК – лицом, определившим объект рекламирования (часть 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе»), является ООО «НДВ СПб», а рекламораспространителем вышеуказанной рекламы – лицом, осуществившим распространение рекламы посредством публикации в информационном каталоге «Бюллетень Недвижимости», является ООО «Бюллетень Недвижимости». На основании изложенного, в действиях ООО «НДВ СПб» как рекламодателя содержатся признаки нарушения части 7 статьи 7, части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», в действиях ООО «Бюллетень Недвижимости» как рекламораспространителя – признаки нарушения части 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе».
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу, размещавшуюся ООО «НДВ СПб» в информационном каталоге «Бюллетень недвижимости» (ООО «Бюллетень недвижимости») по договору от 28 апреля 2010 №250, в период с 01 сентября по 23 ноября 2011 года (спецвклейка в №36 (1463), №37 (1464), №38 (1465), 39 (1466), №41 (1468), №42 (1469), №43 (1470), №44 (1471)), объектом рекламирования в которой являются квартиры в строящемся Жилом комплексе «У метро Звёздная» на заявленных в рекламе условиях, в том числе посредством предоставления ипотечного кредита, в отсутствие разрешения на строительство, ненадлежащей.
2. Признать в действиях рекламодателя ООО «НДВ СПб», выразившихся в определении объектов рекламирования и содержания вышеуказанной рекламы, нарушения ФЗ «О рекламе»», а именно: 2.1. нарушение части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» в рекламной публикации «Ипотека от 8,8%» (№37 (1464), №38 (1465), 39 (1466), №41 (1468)), в которой отсутствуют все условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее. 2.2.нарушение части 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» в рекламных публикациях: - «ДОРОГИЕ МЕСТА НИЗКИЕ ЦЕНЫ! от 1,8 млн.. Квартиры в МОСКОВСКОМ районе от 54 000* руб м.кв. Жилой комплекс «У метро Звездная»…» №36 (1463), - «Отличные места Рекордные скидки. Жилой комплекс «У метро Звездная» от 55 000* руб м.кв…»№42 (1469), №43 (1470), №44 (1471), объектом рекламирования в которых являются квартиры в строящемся объекте недвижимости ЖК «У метро Звездная», в отсутствие разрешения на его строительство в период размещения рекламы.
3. Выдать рекламодателю ООО «НДВ СПб» предписание о прекращении нарушений, указанных в пункте 2 настоящего решения.
4. Признать в действиях рекламораспространителя – ООО «Бюллетень Недвижимости», выразившихся в осуществлении распространения в информационном каталоге «Бюллетень Недвижимости» рекламных публикаций: - «ДОРОГИЕ МЕСТА НИЗКИЕ ЦЕНЫ! от 1,8 млн.. Квартиры в МОСКОВСКОМ районе от 54 000* руб м.кв. Жилой комплекс «У метро Звездная»…» №36 (1463), - «Отличные места Рекордные скидки. Жилой комплекс «У метро Звездная» от 55 000* руб м.кв…» №42 (1469), №43 (1470), №44 (1471), объектом рекламирования в которых являются квартиры в строящемся Жилом комплексе «У метро Звёздная», в отсутствие разрешения на строительство в период размещения рекламы, нарушение части 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе».
5. Выдать рекламораспространителю ООО «Бюллетень Недвижимости» предписание о прекращении нарушения, указанного в пункте 4 настоящего решения.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении дел об административном нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии П.В. Яковлев Члены Комиссии Н.С. Плошкина Е.А.Хасиева
Решение по делу о нарушении Закона "О рекламе" по фактам размещения в газете «Мой район» рекламных публикаций, 27 марта 2012, номер дела: Р09-26/12, http://spb.fas.gov.ru/solution/5888
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 февраля 2013 года Дело №А56-51756/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Абакумовой И.Д. судей Савицкой И.Г., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии: от заявителя: Солдатова А.В. по доверенности от 27.01.2013 от заинтересованного лица: Демина Л.М. по доверенности от 15.01.2013 № АБ/304 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-68/2013) Общества с ограниченной ответственностью "НДВ СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу № А56-51756/2012 (судья Королева Т.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НДВ СПб" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НДВ СПб" (ОГРН 1109847000922; 191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 90-92, литер Г, помещение 17Н; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933; 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9; далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) от 10.07.2012 № 09/8029 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде 400 000 руб. штрафа. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы указал, что в силу части седьмой статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) без разрешения на строительство не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств исключительно по договорам долевого строительства. Названное требование не распространяется на жилищно-строительные кооперативы. То есть в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
Общество также указывает на то, что оно не было вызвано ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение административного дела, тем самым было лишено реализации права на защиту своих интересов. В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель УФАС возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 26.10.2011 № 462-ОВ управление провело внеплановую документарную проверку законности осуществления обществом с ограниченной ответственностью «НДВ СПб» рекламной деятельности по реализации объектов недвижимости, возводимых предприятиями, входящими в группу компаний «ЛЭК».
В соответствии с договором № 23/1 на размещение наружной рекламы от 23.06.2011, заключенным между ООО «НДВ СПб» (Заказчик) и ООО «Империя» (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает ему услуги по размещению и демонстрации рекламной информации Заказчика на объектах наружной рекламы Исполнителя на территории Санкт-Петербурга на рекламоносителях, расположенных по адресам, определенным и согласованным сторонами в приложениях к настоящему договору, на сторонах щитов и в сроки, указанные в Приложениях к настоящему договору следующего содержания: «Квартиры ЛЭК Ипотека от 8,8% Петроградка, Московский» в период с 01.09.2011 г. по 30.09.2011 г. на 154 рекламных поверхностях на территории Санкт-Петербурга, а также рекламы «Квартиры ЛЭК Отличные места Рекордные скидки…».
Проверяя рекламные материалы, размещенные в рамках договора № 23/1 в период с 01.09.2011 по 31.10.2011, антимонопольный орган выявил признаки нарушения Закона № 38-ФЗ и решением от 02.02.2012 (исх. № 09/1573 от 17.02.2012) управление признало указанную рекламу ненадлежащей, а в действиях заявителя как рекламодателя – нарушение части 3 статьи 28 Закона №38-ФЗ. Предписанием от 02.02.2012 (исх. № 09/1574 от 17.02.2012) антимонопольный орган обязал общество прекратить выявленное нарушение законодательства о рекламе, а также представить в срок до 30.03.2012 надлежащие доказательства исполнения этого ненормативного акта (листы дела 44-45).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления управлением 28.06.2012 в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 14.3 КоАП РФ (листы дела 53-55). Постановлением от 10.06.2012 антимонопольный орган признал общество виновным в совершении противоправного деяния в соответствии с вышеприведенной квалификацией и назначил ему наказание в виде 400 000 руб. штрафа (листы дела 61-63).
Не согласившись с законностью постановления УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, правомерно исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспоренного постановления послужили выводы управления о нарушении заявителем части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» за факты размещения рекламы «Квартиры ЛЭК Ипотека от 8,8% Петроградка, Московский» в период с 01.09.2011 г. по 30.09.2011 г. на 154 рекламных поверхностях на территории Санкт-Петербурга, а также рекламы «Квартиры ЛЭК Отличные места Рекордные скидки…», содержащей нарушения части 7 статьи 7 Закона «О рекламе», в отсутствие разрешения на его строительство в период ее размещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под объектом рекламирования подразумевается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона №38-ФЗ).
Согласно части седьмой статьи 7 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
В части восьмой статьи 28 Закона № 38-ФЗ определено, что реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу части 1 статьи 14.3 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ. Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 01.09.2011 г. по 30.09.2011 г. на 154 рекламных поверхностях на территории Санкт-Петербурга содержащих спорную рекламу, обязательное в силу Закона разрешение на строительство объектов ни застройщиком, ни иным заинтересованным лицом получено не было.
В рассматриваемом случае реклама не содержит сведений о том, что приобретение квартир возможно только после приобретения статуса участника в каком-либо ЖСК, а не просто путем совершения обычной гражданско-правовой сделки купли-продажи по их приобретению. Таким образом, исходя из содержания и направленности распространенной обществом рекламы, ее объектом являлось исключительно привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости, а потому подобная реклама должна соответствовать требованиям части 7 статьи 7, части 8 статьи 28 Закона № 38-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Общества события вмененного ему правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что Общество не было вызвано ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение административного дела, тем самым было лишено реализации права на защиту своих интересов отклоняется судом апелляционной инстанции, как и правомерно отклонен судом первой инстанции.
Как правильно указал суд первой инстанции, из устава ООО "НДВ СПб" следует, что местонахождение Общества расположено в Санкт-Петербург, Невский пр., дом 90-92, литер Г, помещение 17Н (п. 1.7 Устава, л.д. 157).
Выписка из Единого Государственного реестра юридического лица (л.д. 145) подтверждает адрес Общества: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 90-92, литер Г, помещение 17Н.
В заявлении Общества, направленном в суд, также указан единственный адрес Общества: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 90-92, литер Г, помещение 17Н (л.д. 5).Тот же адрес Общества указан и в доверенностях выданных Обществом своему представителю, а также и в договорах на размещение наружной рекламы. (см. л.д. 14, 65, 99).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что Управлением были приняты все меры по своевременному уведомлению Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.
Так, из материалов дела следует, что управление назначило время и место составления протокола об административном правонарушении на 28.06.2012, уведомление об этом направленно в адрес Общества 25.06.2012 телеграммой по указанному им адресу, которая была возвращено почтой с отметкой «адресат выбыл неизвестно куда, телеграмма не доставлена» (л.д. 49,50).
Уведомление управления о времени и месте рассмотрения административного дела 10.07.2012, также было направлено телеграммой по юридическому адресу Общества 04.07.2012. телеграмма была возвращена с отметкой органа связи: «адресат выбыл неизвестно куда, телеграмма не доставлена».
Протокол об административном правонарушении также был направлен Обществу и также возвращен почтой по причине «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 56).
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, управление приняло все меры для уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела и сделал правомерный вывод, что Общество считается надлежаще уведомленным о времени и месте составления указанных процессуальных документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» в силу статьи 2.1 КоАП РФ необходимым условием привлечения лица к административной ответственности является установление его вины.
Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не предприняло никаких адекватных и самостоятельных мер по их соблюдению. Следовательно, суд первой инстанции правомерно счел доказанным УФАС и субъективную сторону (вину) вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Суд проверил соблюдение антимонопольным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности. Срок давности, закрепленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспоренного постановления не пропущен. Назначенное обществу административное наказание является справедливым и соразмерным совершенному им правонарушению и степени выявленной вины заявителя.
Следовательно, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт. Оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 года по делу № А56-51756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НДВ СПб» – без удовлетворения.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия), в составе:
Председатель Комиссии: Чащихина С.Г. – заместитель руководителя управления; Члены Комиссии: Плошкина Н.С.– начальник отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе; Кручинина Н.С.- заместитель начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе; Грозова Л.А. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе, рассмотрев дело № Р09-9/12, возбужденное по заявлению гр.<……> по признакам нарушений рекламодателем ЗАО «ЦДС» (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Введенская ул., д.7, лит. А; ИНН 7813137491, ОГРН 1027806874259), законодательства РФ о рекламе, в присутствии: - доверенных представителей ЗАО «ЦДС» <……> (доверенность № б/н от 03 мая 2009г.), <……> (доверенность от 20 апреля 2012г № 133/Д-12); доверенного представителя ООО «БКН.ру» <……> (доверенность от 15 февраля 2012г. № б/н) и заявителя <……>,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее- Санкт-петербургское УФАС России) поступило обращение физического лица (Вх. 15898 от 30.11.2011) относительно рекламы группы компаний «ЦДС», размещённой в большом каталоге недвижимости «БКН.ру» за № 44/0171 от 07.11.2011г. содержащей, по мнению заявителя, нарушения законодательства РФ о рекламе. К заявлению приложены копии материалов под рубрикой «Квартиры в строящихся домах…».
На основании анализа информации, размещённой в рекламе, и представленных на запросы Санкт-Петербургского УФАС России материалов и документов, установлено.
Представленные заявителем материалы опубликованы на 5 страницах цветной вкладки. На 1 странице содержится предложение: «..квартиры в строящихся домах со скидкой до 20 % при единовременной оплате, с первого взноса или при ипотеке…». Внизу размещён логотип группы компаний «ЦДС», которая позиционируется в рекламе в качестве застройщика, заказчика, генерального инвестора, генерального подрядчика, указаны номера телефонов и адрес сайта: www.cds.spb.ru. На 2-5 страницах размещены изображения строящихся жилых комплексов: «Новое Мурино», «Северные высоты», «Северные высоты 2», «Пулковский», «Острова», «Парковый», «Юнтоловский», жилой комплекс на пр. Ю. Гагарина, 14, жилой комплекс на пр. Ю. Гагарина, 18. Изображение каждого строящегося жилого комплекса сопровождается информацией о размере первоначального взноса, варьируемого в зависимости от планировки квартиры (студии, 1,2,3 к.кв.) и метража квартиры. Изображение конкретного строящегося жилого комплекса выделено в отдельный блок. Под каждым блоком содержатся описание преимуществ месторасположения строящихся объектов, указания на наличие паркинга, на хорошо развитую инфраструктуру, близкое расположение КАДа, станции метро. Для приобретения квартир в жилых комплексах предлагается беспроцентная рассрочка от 2 до 5 лет в зависимости от объекта. Внизу представлена карта месторасположения жилых комплексов. Справа от карты размещена вертикально расположенная информация: «приобретение квартир осуществляется посредством вступления в ЖСК и уплаты взносов». Информация напечатана мелким шрифтом бледно-серого цвета на белом фоне контрастном по отношению к яркой цветной фотографии жилого дома.
Публикации, размещенные в журнале «БКН.ру» за № 44/0171 от 07.11.2011г, содержат все квалифицирующие признаки рекламы, определенные в статье 3 ФЗ «О рекламе»- реклама, информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Исходя из смысловой нагрузки и композиционного построения рекламы, целевая направленность рекламной информации - привлечение денежных средств граждан в строительство рекламируемых жилых комплексов от группы компаний ЦДС- как застройщика, заказчика, генерального инвестора, генерального подрядчика. Одновременно сообщается, что «приобретение квартир осуществляется посредством вступления в ЖСК и уплаты взносов».
Таким образом, из текста рекламы установить конкретное лицо, предлагающее вложить денежные средства гражданам в строительство жилья в рекламируемых жилищных комплексов и какое отношение это лицо имеет к ГК «ЦДС», не представляется возможным. Как указывает заявитель, «…из данной рекламы невозможно понять, какое же конкретно юридическое лицо является продавцом этих квартир…». «..В какой же конкретно ЖСК предлагается вступить из рекламы не ясно..»
Отсутствие в рекламе существенной в силу Закона информации о наименовании конкретного юридического лица или лиц, привлекающих денежные средства в строительство рекламируемых жилых комплексов, приводит к искажению восприятия потребителями рекламного предложения и, как следствие, вводит их в заблуждение данной рекламой.
Согласно с части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
На основании положений статьи 28 ФЗ «О рекламе», реклама, связанная с привлечением денежных средств граждан в строительство жилья, является финансовой услугой.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица- наименование).
Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несёт ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 и частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе». В соответствии с представленными рекламораспространителем ООО «БКН.РУ» на запрос Санкт-Петербургского УФАСа России документами, а именно: договору от 01.07.2009 г. № 13-БКН.РУ/2009-1 на оказание информационных и рекламных услуг рекламодателем вышеуказанной рекламы является ЗАО «ЦДС».
1. Определением от 31 января 2012 года (исх. 09/955) возбуждено производство по делу №Р09-9/12 по признакам нарушения части 7 статьи 5 ФЗ и части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» в отношении рекламодателя ЗАО «ЦДС». Данным определением у ЗАО «ЦДС» были затребованы необходимые для рассмотрения дела документы со сроком предоставления 14.02.12, а именно: - наименования жилищных строительных кооперативов, на которые распространяется действие рекламного предложения, размещённого в журнале «БКН.РУ» № 44/0171 от 07.11.2011г. - разрешения на строительство указанных в журнале «БКН.РУ» № 44/0171 от 07.11.2011г рекламируемых жилых комплексов. - уставы вышеназванных жилищных строительных кооперативов. - типовые договоры паевого взноса, заключаемые с членами жилищных строительных кооперативов. - информация о застройщиках (договора, соглашения), рекламируемых жилых комплексов в указанном выше журнале. Указанные документы в назначенный определением срок в Комиссию не были представлены.
2. В заседание Комиссии от 16.02.2012 года ЗАО «ЦДС» были поданы ходатайства: - (Вх. 2160) об ознакомлении с материалами дела № Р09-9/12; - (Вх. 2159) о даче разъяснений по делу. Последнее ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу, Комиссия в соответствии с абзацами 1,2 пункта 34 Правил вынесла определение об отложении рассмотрения дела, назначив новый срок заседания Комиссии 29.02.2012г. 21.02.2012 в Санкт-Петербургское УФАС России поступило письмо от ЗАО «ЦДС», в котором общество указало, что: - ЗАО «ЦДС» не является застройщиком, не строит объекты недвижимости, поэтому у ЗАО «ЦДС» не может быть разрешений на строительство; - у ЗАО «ЦДС» отсутствует возможность представить уставы неопределенных жилищно-строительных кооперативов. Поскольку ЗАО «ЦДС» не является застройщиком или кооперативом, то у него отсутствуют какие-либо договоры или иные документы, которые жилищно-строительные кооперативы подписывают с застройщиками или членами кооперативов».
В соответствии с информацией, полученной от Службы государственного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в ответ на запрос Санкт-Петербургского УФАС России, ЗАО «ЦДС» было выдано два разрешения на строительство двух позиционируемых в журнале «БКН.ру» за № 44/0171 от 07.11.2011г. ГК «ЦДС» жилых комплексов по строительным адресам: Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, участок 1 (восточнее д.18, корп. 4, лит.А по пр. Юрия Гагарина)- застройщик ООО «Арго-Инвест»; Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, д.14, корп.6, лит. А (восточнее д.14, корпус 5, лит.А по пр. Юрия Гагарина)- застройщик ООО «Инвестстрой». Согласно полученному ответу от Службы Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, Службой выдано разрешение на строительство жилого комплекса «Новое Мурино» застройщику ООО «Инвесткапитал» с указанием объекта капитального строительства согласно проектной документации- 1-я очередь строительства ЗАО «ЦДС».
Согласно документам, полученным от компетентных государственных органов, на момент размещения в рекламе вышеуказанных рекламируемых строящихся жилых комплексов, было выдано только три разрешения на строительство: Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, участок 1 (восточнее д.18, корп. 4, лит.А по пр. Юрия Гагарина)- застройщик ООО «Арго-Инвест»; Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, д.14, корп.6, лит. А (восточнее д.14, корпус 5, лит.А по пр. Юрия Гагарина)- застройщик ООО «Инвестстрой».
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 51) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство Согласно части 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензии или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений. На основании изложенного в действиях ЗАО «ЦДС» были выявлены признаки нарушения части 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе». 21.02.12 ЗАО «ЦДС» были поданы ходатайства: (Вх. 2457) об ознакомлении с материалами дела №Р 09-9/12, (Вх. 2458) об отложении рассмотрения дела № Р09-9/12 в связи с тем, что, как указано в ходатайстве, «на рассмотрение дела 29.02.2012 все представители ЗАО «ЦДС» будут находиться на рассмотрении дел в судах и их представительство на заседании Комиссии невозможно».
3. На заседании 29.02.12 Комиссия, рассмотрев заявленное ЗАО «ЦДС» ходатайство (Вх. 2458), в соответствии с пунктами 34 Правил вынесла определение об отложении рассмотрения дела, назначив новый срок заседания Комиссии 23.03.2012. Комиссия, руководствуясь п.27 Правил, вынесла определение о продлении рассмотрения дела со сроком продления до 30.04.2012.
4. 23.03.12 в заседание Комиссии ЗАО «ЦДС» были заявлены ходатайства: - Ходатайство (Вх. 4041) об ознакомлении с материалами дела, которое Комиссией было удовлетворено. - Ходатайство (Вх. 4042) о приостановлении рассмотрения дела № Р09-9/12 в связи с направлением искового заявления о признании назаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. Последнее ходатайство ЗАО «ЦДС» Комиссией оставлено без удовлетворения в соответствии с п.35 Правил. При рассмотрении дела 23.03.2012 Комиссией была установлена необходимость получения ответа от компетентных органов на запрос Управления для принятия Комиссией решения. В соответствии с п. 34 Правил Комиссия определила рассмотрение дела отложить, назначив новый срок рассмотрения дела на 20.04.2012.
5. 20.04.2012 в заседание Комиссии от ЗАО «ЦДС» поступило ходатайство (Вх. 5844) о приостановлении рассмотрения дела в связи с нахождением искового заявления в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Заявленное ходатайство Комиссия, руководствуясь п.35 Правил, оставила без удовлетворения, назначив новый срок заседания Комиссии 27.04.2012.
6. 27.04.2012 в заседание Комиссии ЗАО «ЦДС» поданы ходатайства: - ходатайство (Вх. 6304) о приостановлении рассмотрения дела по причине того, что Обществом подано заявление о признании назаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в Арбитражный Суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области и судом вынесено определение о принятии заявления к производству. - ходатайство (Вх. 6305) о прекращении рассмотрения дела. Рассмотрев заявленные ЗАО «ЦДС» ходатайства, руководствуясь статьями 33, 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Ходатайства ЗАО «ЦДС» (Вх. 6304) и (Вх. 6305) оставить без удовлетворения. ПП. 35,36 Правил устанавливают исчерпывающий перечень оснований по приостановлению и прекращению рассмотрения дел. Основания, заявленные ЗАО «ЦДС» в ходатайствах, в данных Правилах отсутствуют.
2. Признать рекламу ЗАО «ЦДС», размещённую в журнале Большой каталог недвижимости «БКН.ру» за № 44/0171 от 07.11.2011г., ненадлежащей.
3. Признать в действиях рекламодателя ЗАО «ЦДС» нарушение части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», выразившееся в определении объекта рекламирования и содержания рекламы, связанной с привлечением денежных средств граждан в строительство жилых комплексов: «Новое Мурино», «Северные Высоты», «Северные Высоты 2», «Пулковский», «Острова», «Парковый», «Юнтоловский»,на пр. Ю. Гагарина 14 Московский район и на пр. Ю.Гагарина 18 Московский район, в которой отсутствует часть существенной информации, а именно: отсутствуют наименования юридического лица или лиц, привлекающих денежные средства в строительство рекламируемых вышеуказанных жилых комплексов, что вводит в заблуждение потребителей данной рекламы.
4. Признать в действиях рекламодателя ЗАО «ЦДС» нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», выразившееся в определении объекта рекламирования и содержание рекламы, жилых комплексов: «Новое Мурино», «Северные Высоты», «Северные Высоты 2», «Пулковский», «Острова», «Парковый», «Юнтоловский»,на пр. Ю. Гагарина 14 Московский район и на пр. Ю.Гагарина 18 Московский район, связанной с привлечением денежных средств граждан в строительство вышеуказанных жилых комплексов, в которой отсутствует наименование юридического лица или лиц, оказывающих финансовые услуги по привлечению денежных средств граждан в строительство жилья.
5. Признать в действиях рекламодателя ЗАО «ЦДС» нарушение части 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» в части отсутствия разрешения на строительство рекламируемых жилых комплексов: «Северные Высоты», «Северные Высоты 2», «Пулковский», «Острова», «Парковый», «Юнтоловский» в период размещения рекламы.
6. Выдать ЗАО «ЦДС» предписание о прекращении нарушений, указанных в пп.2,3,4 решения.
7. Передать материалы дела № Р09-9/12 уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объёме «14» мая 2012 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии С.Г. Чащихина Члены Комиссии: Н.С. Плошкина Н.С. Кручинина Л.А. Грозова
цитата:
ПРЕДПИСАНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
27 апреля 2012 Санкт-Петербург
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в составе: Председатель Комиссии:Чащихина С.Г.-заместитель руководителя управления. Члены Комиссии:Плошкина Н.С.- начальник отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе; Кручинина Н.С.- заместитель начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе; Грозова Л.А.- ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе,
на основании своего решения от 14 мая 2012 года по делу № Р09-9/12 о признании в действиях ЗАО «ЦДС» как рекламодателя (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Введенская ул., д. 7, лит. А; ИНН 7813137491), выразившихся в определении объекта рекламирования и содержания рекламы, связанной с привлечением денежных средств граждан в строительство жилых комплексов: », «Северные Высоты», «Северные Высоты 2», «Пулковский», «Острова», «Парковый», «Юнтоловский»,на пр. Ю. Гагарина 14 Московский район и на пр. Ю.Гагарина 18 Московский район, размещённой в журнале Большой каталог недвижимости «БКН.ру» за № 44/0171 от 07.11.2011г. нарушения части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 и части 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе»), в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 35 ФЗ «О рекламе», пунктами 44 и 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Рекламодателю ЗАО «ЦДС» (197198, Санкт-Петербург, Введенская ул, д.7, лит. А) в срок до 31 мая 2012 года устранить нарушения ФЗ «О рекламе», а именно: - нарушение части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», выразившееся в определении объекта рекламирования и содержания рекламы, связанной с привлечением денежных средств граждан в строительство жилых комплексов: «Новое Мурино», «Северные Высоты», «Северные Высоты 2», «Пулковский», «Острова», «Парковый», «Юнтоловский», на пр. Ю. Гагарина 14 Московский район и на пр. Ю.Гагарина 18 Московский район, в которой отсутствует часть существенной информации: наименования юридического лица или лиц, привлекающих денежные средства в строительство рекламируемых вышеуказанных жилых комплексов, что вводит в заблуждение потребителей данной рекламы; - нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», выразившееся в определении объекта рекламирования и содержание рекламы жилых комплексов: «Новое Мурино», «Северные Высоты», «Северные Высоты 2», «Пулковский», «Острова», «Парковый», «Юнтоловский»,на пр. Ю. Гагарина 14 Московский район и на пр. Ю.Гагарина 18 Московский район, связанной с привлечением денежных средств граждан в строительство вышеуказанных жилых комплексов, в которой отсутствует наименование юридического лица или лиц, оказывающих финансовые услуги по привлечению денежных средств граждан в строительство жилья. - нарушение части 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» в части отсутствия разрешения на строительство рекламируемых жилых комплексов: «Северные Высоты», «Северные Высоты 2», «Пулковский», «Острова», «Парковый», «Юнтоловский» в период размещения рекламы. 2. Рекламодателю ЗАО «ЦДС» снять с распространения рекламу, содержащую нарушения части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 и части 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе», связанную с привлечением денежных средств граждан в строительство жилья во всех средствах её распространения. Рекламодателю ЗАО «ЦДС» представить в Санкт-Петербургское УФАС России в срок до 02 июня 2012 года надлежащие письменные доказательства исполнения требований пп 1,2 настоящего предписания.
Неисполнение в установленный срок законного предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, влечёт за собой административную ответственность в соответствии со ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписание может быть обжаловано в Арбитражном суде в порядке, предусмотренном ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
РЕШЕНИЕ по делу № Р09-163/11 02 августа 2011 Санкт - Петербург
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (далее Комиссия) в составе: Председатель Комиссии: Круглова Н.В.– заместитель руководителя управления. Члены Комиссии:Синельщикова Т.А. – заместитель начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе; Хасиева Е.А.- главный специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе,
рассмотрев дело № Р09-163/11, возбужденное определением от 19.07.2011 № 09/7709 по признаку нарушения ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее-ФЗ «О рекламе») рекламодателем - ООО «Норманн ЛО» (ИНН 4703090799, Юридический адрес: 188643, РФ, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Октябрьский пр-кт, д.98, лит.А,пом. 3-Н; фактический адрес:195112,Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.61 А), по факту размещения в газете «Metro» от 03 мая 2011 года № 76(2201) рекламы: «жилой комплекс во Всеволожске 15 минут от Санкт-Петербурга…квартиры от 1 218 000 руб.* * цена студии с учетом скидки при 100% оплате…рассрочка до 8 лет…с проектной декларацией объекта во Всеволожске можно ознакомиться на сайте www.normann.ru»,
в присутствии представителей: - лица, в действиях которого содержится признак нарушения законодательства РФ о рекламе, ООО «Норманн ЛО»; - заинтересованного лица - ЗАО «ИД «Три короны» (198096, Санкт-Петербург, Автовская ул., д.2),
УСТАНОВИЛА:
1. На заседании Комиссии от 14 июля 2011 года по рассмотрению дела № Р09-138/11, возбужденного Санкт-Петербургским УФАС России определением от 14 июня 2011 года (исх.№ 09/6658 от 21.06.2011) по обращению Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, по признакам нарушения рекламодателем ООО «Норманн ЛО» п.17 ч.3 ст.5; п.7 ст.7; ч.8 ст.28 ФЗ «О рекламе», рекламораспространителем ЗАО «ИД «Три короны» п.7 ст.7; ч.8 ст.28 ФЗ «О рекламе», представителем ООО «Норманн ЛО» было заявлено, что размещенная в газете «Metro» от 03 мая 2011 года № 76(2201) (далее газета «Metro») реклама: «Жилой комплекс во Всеволожске 15 минут от Санкт-Петербурга…квартиры от 1 218 000 руб.* * цена студии с учетом скидки при 100% оплате…рассрочка до 8 лет… проектной декларацией объекта во Всеволожске можно ознакомиться на сайте www.normann.ru»., относится малоэтажному строению, изображенному на фотографическом снимке на переднем плане, которое и является объектом рекламирования.
Однако визуальное содержание рекламной информации не позволяет потребителю придти к однозначному выводу относительно объекта рекламирования. На фотографическом снимке, размещенном в газете «Metro», в центре расположено пятиэтажное здание, вверху содержится надпись «жилой комплекс во Всеволожске», справа от здания изображена часть одноэтажной постройки. Таким образом, расположение зданий, представленных на снимке, вводит потребителей в заблуждение относительно объекта рекламирования, что подпадает под признак нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с п.2 статьи 3 ФЗ « О рекламе» объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В связи с вышеизложенным, Комиссией определением от 19 июля 2011 года было возбуждено производство по делу №Р09-163/11 по признаку нарушения ООО «Норманн ЛО» части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» и запрошены дополнительные документы, подтверждающие позицию ООО «Норманн ЛО» относительно объекта рекламирования.
В пояснениях (вх.9949 от 29.07.11) к представленным документам ООО «Норманн ЛО» указало на то, что в качестве объекта рекламирования для размещения рекламного материала в газете «Metro» определило объект капитального строительства комплекса индивидуальных жилых домов по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, Армянский пер., д.26, разрешение №RU47504101-0062/11-18 от 09.09.2009 г. на строительство которого выдано Администрацией МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Проектная декларация размещена на сайте:www.normann.ru.
В процессе рассмотрения дела на Комиссии представители ООО «Норманн ЛО» согласились с мнением членов Комиссией относительного того, что изображения двух объектов недвижимости, представленные на снимке, их расположение относительно друг друга искажают смысл информации и вводят в заблуждение потребителей рекламы. . В соответствии с частью 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в действиях ООО «Норманн ЛО» как рекламодателя - лица, определившего объект рекламирования и содержание рекламы, размещенной в газете «Metro», содержится признак нарушения требований ч.7 ст.5 ФЗ «О рекламе».
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с пунктами 37-42, 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу ООО «Норманн ЛО», размещенную в газете «Metro» от 03 мая 2011 года № 76(2201): «Жилой комплекс во Всеволожске 15 минут от Санкт-Петербурга…квартиры от 1 218 000 руб.* * цена студии с учетом скидки при 100% оплате….. рассрочка до 8 лет………….с проектной декларацией объекта во Всеволожске можно ознакомиться на сайте www.normann.ru»., ненадлежащей.
2. Признать в действиях ООО «Норманн ЛО» как рекламодателя нарушение части 7 статьи 5 ФЗ « О рекламе», выразившееся в размещении рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, что ведет к искажению смысла информации и введению в заблуждение потребителей рекламы.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии Н.В.Круглова Члены комиссии Т.А.Синельщикова Е.А.Хасиева
ПРЕДПИСАНИЕ о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № Р09-163/11 «02» августа 2011 года Санкт-Петербург
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (далее Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: Круглова Н.В.– заместитель руководителя управления. Члены Комиссии: Синельщикова Т.А. – заместитель начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе; Хасиева Е.А.- главный специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе, На основании своего решения от 02.08.2011 по делу № Р09-163/11о признании ненадлежащей рекламы, размещенной ООО «Норманн ЛО» в газете «Meтрo» от 03 мая 2011 года № 76(2201): «жилой комплекс во Всеволожске 15 минут от Санкт-Петербурга…квартиры от 1 218 000 руб.* * цена студии с учетом скидки при 100% оплате….. рассрочка до 8 лет………….с проектной декларацией объекта во Всеволожске можно ознакомиться на сайте www.normann.ru». в соответствии со статьями 33, 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Рекламодателю ООО «Норманн ЛО» (ИНН 4703090799, Юридический адрес:188643, РФ, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Октябрьский пр-кт, д.98, лит.А,пом. 3-Н; фактический адрес:195112,Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.61 А) в срок до 25 августа 2011 года устранить нарушение части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», а именно, прекратить размещение рекламы вводящей потребителей в заблуждение во всех средствах массовой информации.
2. Рекламодателю ООО «Норманн ЛО» представить в Санкт-Петербургское УФАС России в срок до 12.09.2011 письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Санкт-Петербургского УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 37 ФЗ «О рекламе» и статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии Н.В.Круглова Члены комиссии Т.А.Синельщикова Е.А.Хасиева
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в составе: Председатель Комиссии:Соколова И.П.– заместитель руководителя управления. Члены Комиссии: Плошкина Н.С. – начальник отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе, Птуха А.А.– главный специалист-эксперт юридического отдела, Ахромова Н.А. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе, Черкасов С.Г. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе, рассмотрев дело № Р09-242/10, возбужденное Санкт-Петербургским УФАС России 13.11.2010 года определением № 09/12367 по заявлению физического лица по признаку нарушения рекламодателем ЖСК «ЦДС-Репино», зарегистрированного по адресу: 191024, СПб, ул. 4-ая Советская, д. 37 ЛИТ а, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе»)
в присутствии: - доверенного представителя ЖСК «ЦДС-Репино» Агеева Алексея Вадимовича (доверенность от 01.09.2010 №380/Д-10), доверенного представителя ЗАО «ЦДС» - Щербакова Алексея Михайловича (доверенность от 06.10.2010 №321/д-10), заявителя, - в отсутствие ООО «СК «Форпост» - сведения о его надлежащем извещении отсутствуют,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Санкт-Петербургского УФАС России поступило заявление гр. <.......> (Вх.№10998 от 14.09.2010) относительно рекламы группы компаний «ЦДС», размещённой в газете «Метро» №134 (2013) от 22.07.2010 на стр.3 и в газете «Деловой Петербург» тематическое предложение №134 от 01.09.2010 на стр.25(15), содержащей, по мнению заявителя, признаки нарушения ФЗ «О рекламе».
В своём заявлении <.......> указывает, что в рекламном объявлении, опубликованном в газете « Метро» №134 (2013) от 22 июля 2010 г. (далее газета «Метро») под заголовком «Таунхаусы в Репино от 4,5 млн. рублей. Открыты продажи в «Кантеле» - посёлке таунхаусов в Репино от ГК «ЦДС»», до потребителя рекламы не доводится существенная информация, размещенная на официальном сайте ГК «ЦДС» cds.spb.ru о том, что для приобретения квартир необходимо вступление в ЖСК «ЦДС-Репино» и заключение договора паевого взноса. Как указывает заявитель, «Выражение «продажи в «кантеле» вводит в заблуждение потребителя рекламы, поскольку слово продажа ассоциируется в сознании простого обывателя как реализация готового жилья, построенного посредством заключения договора купли-продажи объекта недвижимости». Аналогичные замечания изложены г-ом <.......> и в отношении рекламного объявления, размещенного в газете «Деловой Петербург» тематическое приложение №134 от 01.09.2010 (далее газета «Деловой Петербург»), содержащее следующую информацию:«Культурный пригород культурной столицы KANTELE Таунхаусы в Репино 4,7 млн. рублей. 320-12-00 cds.spb_ru.» Как следует из текста заявления г-на <.......>, в рекламе, опубликованной как в газете «Метро», так и в газете « Деловой Петербург», содержатся признаки нарушения части 7 статьи 5 и пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ « О рекламе».
Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 Закона недостоверной признается реклама, которая содержит несоответствующие действительности сведения об изготовителе или продавце рекламируемого товара. К заявлению приложены копии публикаций.
По результатам рассмотрения жалобы физического лица, анализа публикаций, размещенных в указанных средствах массовой информации, а также представленных на запросы Санкт-Петербургского УФАС документов и материалов установлено.
Публикация, размещенная в газете «Метро», содержит все квалифицирующие признаки рекламы, определенные в статье 3 ФЗ «О рекламе». В соответствии с указанной статьей Закона реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рекламный характер публикации, даже без ознакомления с ее содержанием, уже определен в ее заголовке «Таунхаусы в Репино от 4,5 млн. рублей. Открыты продажи в «Кантеле» - поселке таунхаусов в Репино от ГК «ЦДС»» в сочетании с информацией, размещенной в конце публикации - «группа компаний ЦДС. Подробности по тел.:320-12-00 или на сайте www.cds.spb.ru или www.family2010.ru».
Исходя из смысловой нагрузки информации, заключенной в рекламном предложении, очевидна ее направленность на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования – строящемуся жилью, таунхаусам в Репино, продажа которых, как следует из заголовка публикации, осуществляется ГК «ЦДС» по цене от 4,5 млн. рублей, для формирования интереса к нему и его продвижению на рынке посредством рекламы. Для более эффективной реализации поставленной цели в публикации дано описание привлекательности месторасположения поселка, строительство которого осуществляет «один из ведущих застройщиков Санкт-Петербурга и Ленинградской области, группа компаний ЦДС» по популярной в Западной Европе технологии DURISOL, указана стоимость жилья за квадратный метр «на старте продаж», которая составляет 35 тысяч рублей и др..
Публикация, размещенная в газете «Деловой Петербург», содержащая информацию «Культурный пригород культурной столицы KANTELE Таунхаусы в Репино 4,7 млн. рублей. 320-12-00 cds.spb.ru», также подпадает под определение рекламы по аналогичным основаниям.
В соответствии с имеющимися в деле материалами установлено, что лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы, размещенной в указанных средствах массовой информации, является ЖСК «ЦДС-Репино», а заказчиком рекламы ЗАО «ЦДС». Согласно представленным ЗАО «ЦДС» объяснениям, в отношении публикации, размещенной в газете «Деловой Петербург», общество действовало в интересах ООО «СК Форпост» и по поручению этой организации оплатило рекламу. При заключении договора на размещение рекламы в газете «Метро» ЗАО « ЦДС» действовало от имени принципала в соответствии с агентским договором от 04 февраля 2010 года. Как следует из текста объяснения, представленного ЗАО «ЦДС», «именно ЖСК «ЦДС-Репино» участвует в финансировании строительства, является заинтересованным в привлечении граждан для приобретения квартир и определяет содержание рекламы. Поэтому реклама осуществляется в интересах ЖСК «ЦДС-Репино, и это реклама именно объектов ЖСК «ЦДС-Репино»».
Таким образом, рекламодателем - лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы, размещенной в газете «Метро» и в газете «Деловой Петербург», является не группа компаний ЦДС, как указано рекламе, которая, в соответствии с законодательством, не является юридическим лицом, а, следовательно, не наделена правами и не имеет обязательств по отношению к третьим лицам, а ЖСК «ЦДС-Репино», осуществляющее финансирование строительства за счет привлечения денежных средств граждан, в том числе посредством рекламы. Однако, указанная информация отсутствует в рекламе.
1. Определением от 13 ноября 2010 года (исх. 09/12367) возбуждено производство по делу №Р09-242/10 по признаку нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в отношении рекламодателя ЖСК «ЦДС-Репино», который в соответствии с частью 6 статьи 38 Закон несет ответственность за указанное нарушение.
На заседании Комиссии 13.12.2010 в рамках рассмотрения дела представителем ЖСК «ЦДС - Репино» заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу (вх. №15099) cо ссылкой на пп.«а» п.36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года №508 (далее Правила). В качестве обоснования своих требований ЖСК «ЦДС-Репино» указал, что, поскольку кооператив является некоммерческой организацией, «деятельность ЖСК «ЦДС-Репино» по участию в строительстве жилья, а также по привлечению граждан в кооператив не является предпринимательской…В силу пп.6 п.2 ст.2 закона о рекламе данный закон не распространяется на публикации в СМИ ЖСК «ЦДС-Репино», и ЖСК «ЦДС-Репино» не может нарушать закон о рекламе».
Ходатайство ЖСК «ЦДС-Репино» было рассмотрено на заседании Комиссии. В связи с наличием в ФЗ «О рекламе» прямой нормы (часть 6 статья 28), определяющей требования к размещению рекламы, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилья, в том числе жилищными строительными кооперативами, а также отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих доводы заявителя, Комиссия приняла решение об отклонении заявленного ЖСК «ЦДС-Репино» ходатайства. а.
2. По результатам рассмотрения дела в заседании от 13 декабря 2010 года Комиссия, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, а также удовлетворением заявленного ЗАО «ЦДС-Репино» ходатайства об ознакомлении с материалами дела (вх.№1506), в соответствии с абзацами 1,2 пункта 34 Правил вынесла определение об отложении рассмотрения дела, (исх.09/13773) назначив новый срок заседания Комиссии 13.01.2011. Данным определением у ЖСК «ЦДС-Репино» затребованы необходимые для рассмотрения дела документы со сроком предоставления 24.12.10, у г-на <.......>, с целью уточнения позиции, изложенной в заявлении, по ходатайству ЖСК «ЦДС-Репино» запрошены дополнительные пояснения согласно поставленным вопросам.
3. 13.12.10 Комиссия с учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с пунктом 27 Правил в своем составе вынесла определение о продлении срока рассмотрения дела до 13.02.2011 (исх. 09/13773).
Документы и информация, запрошенные у ЖСК «ЦДС-Репино», в неполном объеме были получены только 12.01.2011 (вх.№82). <.......> представил свои пояснения в письменной форме 13.01.2011 ( вх.335), озвучив их в заседании Комиссии.
На вопрос, является ли <.......> потребителем рекламы, являющейся предметом разбирательства по настоящему делу, заявителем дано следующее пояснение: «…потребителем в силу положений закона является любой гражданин Российской Федерации, при этом законом не установлен какой-либо избирательный принцип в адресовании рекламного объявления».
На вопрос, какая информация в рассматриваемых публикациях является, по его мнению, существенной, заявитель в своих письменных объяснениях пояснил следующее.
«Относительно существенной информации, не указанной в рекламных объявлениях…Из содержания…рекламного объявления (размещенного в газете «Деловой Петербург») потребителю может быть непонятно, продаются ли квартиры в готовом сданном доме или привлекаются денежные средства для строительства жилых домов… В газете « Метро» размещено объявление от ГК «ЦДС»… При этом до потребителя рекламы не доводится существенная информация,…что для приобретения квартир необходимо вступление в ЖСК «ЦДС-Репино»», а также заключение договора паевого взноса. Кроме того, как отмечает заявитель, «выражение»…продажи в «кантеле» вводит в заблуждение потребителя рекламы, поскольку слово продажа ассоциируется в сознании простого обывателя как реализация готового жилья, уже построенного посредством заключения договора купли-продажи объекта недвижимости».
Таким образом, исходя из позиции заявителя, изложенной в пояснении, поскольку реклама обращена к неопределенному кругу лиц, то любое лицо, включая самого заявителя, является потребителем рекламы, что соответствует положениям закона и функциональному назначению рекламы. К существенной информации, которая отсутствует в рекламе, размещенной в газете «Деловой Петербург», он относит информацию о том, на какое жилье (готовое или строящееся) распространяется действие рекламного предложения «Культурный пригород культурной столицы KANTELE Таунхаусы в Репино 4,7 млн. рублей». В рекламной публикации в газете «Метро» существенной, по мнению заявителя, является информация о том, что для приобретения жилья на заявленных в рекламе условиях необходимо вступить в ЖСК «ЦДС-Репино», заключив договор паевого взноса. Указанная информация отсутствует в рекламе.
В соответствии с представленными ЖСК «ЦДС-Репино» документами и пояснениями Комиссией установлено следующее.
Жилищно-строительный кооператив «ЦДС-Репино» создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Решение об учреждении Кооператива принято учредителями Кооператива на учредительном собрании 24 июля 2008 года. Местонахождение юридического лица – 197198, СПб., 4-ая Советская, дом 37, лит.А
В соответствии с п.3.1. Устава кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан в жилье путём инвестирования или (и) долевого участия в строительстве жилых домов за счёт взносов членов Кооператива и третьих лиц.
Имущество Кооператива формируется за счет: вступительных, паевых, целевых взносов членов Кооператива; добровольных имущественных взносов и пожертвований членов кооператива и иных лиц; доходов от разрешенной предпринимательской деятельности; доходов от использования собственности кооператива; иных, не запрещенных законодательством источников.
Согласно разделу 5 Устава основанием для принятия решения о приеме в члены Кооператива является для физического лица, желающего вступить в кооператив, - письменное заявление гражданина. Рассмотрение заявление и принятие решения осуществляет Правление Кооператива. Решение Правления Кооператива утверждается Общим собранием членов Кооператива. Вступая в кооператив, лицо, в отношении которого принято решение о принятии его в члены кооператива, заключает с Кооперативом договор паевого взноса, конкретизирующий его членство в кооперативе, и вносит в кооператив взносы в соответствии с условиями данного договора
В соответствии с частью 6 Устава члены Кооператива вносят в Кооператив вступительный, паевой и целевой взнос в порядке, установленном настоящим Уставом и договором паевого взноса, конкретизирующим размер и порядок внесения.
Согласно части 2 договора паевого взноса, определяющего порядок участия Члена Кооператива в строительстве малоэтажного комплекса, расположенного по строительному адресу: Курортный район, пос. Репино, севернее пансионата «заря» - участок 1. - Паевой взнос – это взнос Члена Кооператива в размере стоимости строительства (финансирования строительства) Квартиры. Размер паевого взноса может быть изменен по результатам первичной технической инвентаризации. - Вступительный взнос в размере 3 000 рублей, направленный на покрытие расходов, связанных с оформлением принятия в ЖСК Члена Кооператива. - Основной целевой взнос – это взнос Члена Кооператива, установленный на основании решения Правления ЖСК и направленный на цели, установленные таким решением. - Дополнительный целевой взнос – взнос Члена Кооператива для компенсации расходов Застройщика по обеспечению Объекта отоплением, водо- и электроснабжением в течение шести месяцев с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с Уставом в договоре паевого взноса существенными условиями являются: размер вступительного, паевого и целевых взносов; характеристика и ориентировочная стоимость строящегося жилого помещения, график уплаты паевого и целевых взносов в случае предоставления рассрочки, срок полной выплаты паевого и целевых взносов. За нарушение сроков внесения взносом договором предусмотрена уплата пени в размере 0,15 % от суммы паевого взноса за каждый день просрочки.
Таким образом, на основании представленных документов и пояснений, данных ЗАО «ЦДС», ЖСК « ЦДС-Репино», для приобретения жилья – таунхаусов в поселке Репино любое лицо из неопределенного круга лиц, на привлечение внимания которых направлена реклама, должно, прежде всего, вступить в кооператив, уплатив вступительный взнос, и в качестве члена кооператива заключить с ЖСК «ЦДС-Репино» договор паевого взноса, предусматривающий порядок участия члена кооператива в строительстве жилья. В соответствии с условиями данного договора, которые согласно п.5.5. Устава ЖСК «ЦДС-Репино» являются существенными, член кооператива обязан выплатить все предусмотренные договором взносы, чтобы после завершения строительства, подписания акта приема - передачи квартиры получить от ЖСК документы, необходимые для регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество.
Рекламируемая ЖСК «ЦДС–Репино» услуга, связанная с привлечением денежных средств граждан в строительство жилья, в силу положений статьи 28 ФЗ «О рекламе» относится к финансовым услугам. Следовательно, на рекламу ЖСК «ЦДС-Репино» распространяются требования части 1 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица–наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).
На основании статьи 54 ГК РФ наименование юридического лица включает указание на его организационно-правовую форму. В рекламе, размещенной в указанных СМИ, такое наименование отсутствует, что подпадает под нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
На заседании Комиссии представитель ЖСК « ЦДС – Репино», ознакомившись с письменными пояснениями Судовикова, задав уточняющие вопросы, выступил с заявлением о невозможности рассмотрения дела по причине того, что «заявитель заранее не направил лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность для ознакомления, свои объяснения» ( вх.336).
4. Комиссия, на основании исследования представленных в заседание документов, с учетом пояснений и заявлений сторон по рассматриваемому делу, вынесла определение об отложении рассмотрения дела (исх.09/318) в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств и, в частности, подтверждения ЖСК «ЦДС-Репино» достоверности информации о заявленной в рекламе стоимости жилья.
5. 27.01.2011 на заседании Комиссии представитель ЗАО «ЦДС-Репино» заявил, что определение об отложении рассмотрении дела было получено 26.01.2011. В связи с указанными обстоятельствами ЖСК «ЦДС-Репино» не имело возможности подготовить документы, запрошенные определением от 13.01.2011 и представить их на рассмотрение Комиссии.
6. Руководствуясь абз. абз.1,2 п.34 Правил, Комиссия определила: рассмотрение дела отложить, назначить новый срок рассмотрения дела на 04.02.2011 (исх.09/725). Предметом рассмотрения в заседании Комиссии от 04.02.11 явились представленные ЖСК «ЦДС-Репино» не в полном объеме дополнительно запрошенные документы (договор инвестирования №17РЕ/06-10И от 17 июня 2010 года, договор паевого взноса с приложением), возражения ЖСК «ЦДС - Репино» по рассматриваемому делу, а также поданные ходатайства.
6.1. В соответствии с представленным договором инвестирования, заключенным между ЗАО «Интеринвест» и ЖСК «ЦДС-Репино», общество является застройщиком объекта недвижимости – малоэтажного жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, территория поселка Репино, а кооператив является генеральным инвестором строительства. Настоящий договор определяет порядок инвестирования строительства объекта с целью получения по завершению строительства в собственность ЖСК (или привлеченных им третьих лиц) во введенном в эксплуатацию объекте 206 квартир в 31 корпусе общей приведенной площадью 29214,6 кв.м. Документы, перечисленные в п.2.2.,2.6.,2.7 Определения от 27 января 2011 года, подтверждающие достоверность информации, заявленной в рекламе о стоимости объектов строительства, а также копия разрешения на строительства ЖСК « ЦДС-Репино» не представлены.
6.2. Комиссия, рассмотрев представленные ЖСК «ЦДС-Репино возражения по делу (от 02.02.2011 вх №1177), не усматривает в приведенных кооперативом доводах оснований для прекращения производства по делу, исходя из следующего.
6.2.1.По мнению ЖСК «ЦДС - Репино», информация, опубликованная в газете «Метро» и в газете «Деловой Петербург», не является рекламой, а Судовиков Н.В. не является потребителем рекламы. Данные вопросы рассматривались в заседаниях Комиссии, в том числе в связи с ранее заявленным ЖСК «ЦДС–Репино» ходатайством (от 13.12.10 вх.№15099). На основании изложенного, Комиссия считает доказанным факт квалификации публикаций, размещенных в указанных СМИ, как рекламы, а заявителя - потребителем рекламы.
6.2.2. ЖСК «ЦДС-Репино» утверждает, что в публикациях в газете «Метро» и «Деловой Петербург» «присутствовала вся существенная информация» и в деле «…отсутствуют доказательства того, что отсутствие необходимой существенной информации повлекло ее искажение и введение в заблуждение потребителей рекламы».
В качестве обоснования своей позиции ЖСК «ЦДС - Репино» ссылается на следующие обстоятельства.
«Закон не устанавливает специальные требования к рекламе жилищных - строительных кооперативов. В обеих рассматриваемых публикациях присутствует описание места нахождения объекта, его ориентировочная стоимость. «Следовательно, как указано в тексте возражений, вся возможная существенная информация присутствует в полном объеме». ЖСК «ЦДС-Репино» также возражает относительно пояснений <.......> в части отнесения информации об объекте рекламирования к существенной. По мнению ЖСК «ЦДС-Репино», «Закон не обязывает указывать, что для приобретения квартиры в собственность заинтересованное лицо должно вступить в конкретный жилищно-строительный кооператив, поэтому смысл информации, содержащейся в рекламе, не искажается…В рекламе ЦДС нет ни одного элемента, который бы позволил кому-либо считать, что он, на основании данной рекламы получает некие преимущества и права. Следовательно, ни один получатель информации, вступивший в ЖСК и подписавший договор паевого взноса, не может говорить о том, что он заключил сделку в результате введения его в заблуждение рекламой».
Приведенные ЖСК «ЦДС-Репино» доводы относительно отсутствия в рекламных публикаций признаков нарушения части 7 статьи ФЗ « О рекламе» не основаны на нормах материального права.
Одной из основополагающих целей ФЗ «О рекламе» является реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы. Статья 5 настоящего Закона устанавливает запрет на недобросовестную и недостоверную рекламу. Исходя из смысловой нагрузки понятия «недобросовестная реклама», определенного ФЗ «О рекламе», к ней относится в том числе реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре (работе, услуги), об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 ст.5). Согласно позиции ФАС Северо-Западного округа, «Понятие существенной информации в законе не определено, но из смысла вышеуказанной нормы следует, что реклама должна содержать существенные сведения о рекламируемом продукте, поименованные в законодательных актах» Применительно к рассматриваемому случаю, в соответствии со ст. 116 ГК РФ и ст. 113 Жилищного кодекса РФ к таким существенным сведениям относятся сведения о порядке приобретения рекламируемого жилья, а именно: посредством вступления в члены ЖСК «ЦДС-Репино» и уплаты всех предусмотренных уставом кооператива и договором взносов. Отсутствие указанных сведений в рекламе искажает («представляет в неправильном виде») смысл информации и вводит потребителей в заблуждение относительно порядка приобретения объектов рекламирования, что подпадает под нарушение части 5 статьи 7 ФЗ « О рекламе». Дополнительными доказательствами введения потребителей в заблуждение в связи с отсутствием части существенной информации является указание в рекламе вместо лица, непосредственно участвующего в финансировании строительства - ЖСК «ЦДС-Репино» группу компаний «ЦДС», которая, не являясь юридическим лицом, получившим разрешение на строительство, позиционирует себя как «один из ведущих застройщиков Санкт-Петербурга и Ленинградской области». Кроме того, поскольку рекламные публикации, размещенные в газетах «Метро» и «Деловой Петербург», связаны с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, то на них распространяется положение части 1 статьи 28. ФЗ «О рекламе», а именно указание в рекламе наименования лица, оказывающего эти услуги. В рекламных публикациях, являющихся предметов оценки Комиссии, указанная информация отсутствует, что подпадает под нарушение указанной статьи Закона.
6.3. В заседании от 04.02.2011 Комиссией были также рассмотрены ходатайства, поданные ЖСК « ЦДС-Репино» и ЗАО « ЦДС». По результатам рассмотрения заявленных ходатайств Комиссия не нашла оснований для их удовлетворения исходя из следующих обстоятельств:
1. Основания для удовлетворения ходатайства ЖСК «ЦДС-Репино» от 14.12.2010 №15182 о прекращении производства по делу №Р09-242/10 в связи с окончанием сроков его рассмотрения отсутствуют. Определением от 13.12.2010 (исх.09/13777) срок рассмотрения дела Комиссией продлен до 13.02.2011.
2. В ходатайстве о прекращении производства по делу (от 02.02.11 вх.1175) в связи с отсутствием оснований для возбуждения дела ЖСК «ЦДС-Репино» ссылается на не соответствующие действительности сведения относительно не признании заявителем и Санкт-Петербургским УФАС России указанных публикаций рекламой.
3. Ходатайство, заявленное ЖСК «ЦДС-Репино» об отложении рассмотрения дела в связи подачей жалобы на п.2 Определения от 13.12.2010 об отложении рассмотрения дела в Федеральную антимонопольную службу России и руководителю Санкт-Петербургского УФАС России, не подлежит удовлетворению, поскольку пункт 34 Правил не предусматривает отложение дела по указанным основаниям.
4. Ходатайство ЗАО « ЦДС» о прекращении производства по делу по причине того, что публикация в газете «Метро» №134 рассматривалась в арбитражном деле и производство по делу было прекращено не подлежит удовлетворению в связи с тем, что указанные основания не подтверждены решением суда.
На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 33, 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу ЖСК «ЦДС-Репино»», размещённую в газете «Метро» №134 (2013) от 22.07.2010 и в газете «Деловой Петербург» тематическое предложение №134 от 01.09.2010 ненадлежащей.
2. Признать в действиях ЖСК «ЦДС-Репино» нарушение части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», выразившееся в определении объекта рекламирования и содержание рекламы «Таунхаусы в Репино от 4,5 млн. рублей. Открыты продажи в «Кантеле» - посёлке таунхаусов в Репино от ГК «ЦДС»», размещенной в газете «Метро»№134 от 22.07.2010, а также рекламы «Культурный пригород культурной столицы KANTELE Таунхаусы в Репино 4,7 млн. рублей. 320-12-00 cds.spb.ru.», размещенной в газете « Деловой Петербург» тематическое приложение №134 от 01.09.10, в которой отсутствует часть существенной информации об условиях приобретения объекта рекламирования, что ведет к искажению смысла информации и введению в заблуждение потребителей рекламы.
3. Признать в действиях ЖСК «ЦДС-Репино» нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», выразившееся в определении объекта рекламирования и содержание рекламы «Таунхаусы в Репино от 4,5 млн. рублей. Открыты продажи в «Кантеле» - посёлке таунхаусов в Репино от ГК «ЦДС»», размещенной в газете «Метро»№134 от 22.07.2010, а также рекламы «Культурный пригород культурной столицы KANTELE Таунхаусы в Репино 4,7 млн. рублей. 320-12-00 cds.spb.ru.», размещенной в газете «Деловой Петербург» тематическое приложение №134 от 01.09.10, связанной с привлечением денежных средств граждан в строительство жилья, в которой отсутствует наименование лица, оказывающего данные услуги.
4. Выдать ЖСК «ЦДС-Репино» предписание о прекращении нарушений, указанных в пп.2,3 решения.
5. Передать материалы дела № Р09-242/10 уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объёме 18 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А79-3324/2011 от 07.02.2012 подтвердил, что поскольку рекламный текст невозможно прочесть без дополнительных технических средств и информация является недоступной для потребителя, данная реклама является ненадлежащей. ФАС отметил, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Отсутствие части существенной информации вводит потребителей рекламы в заблуждение относительно условий предлагаемой услуги, что является нарушением законодательства о рекламе. При этом присутствие в рекламе условий предлагаемой услуги, не позволяющих потребителю воспринимать их ввиду того, что они выполнены мелким нечитаемым шрифтом, не может рассматриваться как наличие этих условий. Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру".
------------- Статья 22 из 214 ФЗ, перемещенная в 2006 году в ФЗ о рекламе, :
цитата:
Статья 22. Особенности рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства ГАРАНТ: См. также Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ
1. При производстве, размещении и распространении рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается:
1) приводить в рекламе количественную информацию, не имеющую непосредственного отношения к рекламируемой деятельности;
2) рекламировать многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство этих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования и (или) размещения проектной декларации и государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.
2. Распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, во всех случаях должно сопровождаться указанием мест и способов получения проектной декларации, предусмотренной настоящим Федеральным законом.
3. Запрещается распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на срок приостановления деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации за период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 2043-р, требует пересмотреть существующую систему регулирования рекламы на финансовом рынке. В частности, в ней указывается на необходимость установить более жесткие требования к распространению рекламы розничных финансовых услуг. В связи с участившимися в последнее время случаями создания финансовых пирамид и иных форм злоупотреблений на финансовом рынке предусматривается рассмотрение вопроса о наделении федерального органа исполнительной власти в сфере финансовых рынков дополнительными полномочиями по контролю за рекламой на финансовом рынке. Как отмечается в данной концепции, в средствах массовой информации целесообразно публиковать сведения о недобросовестной деятельности на финансовом рынке и разработать эффективное нормативное регулирование порядка предложения финансовых услуг розничным клиентам, а также детально регламентировать правила обработки и исполнения клиентских поручений и отчетности[1].
Очевидно, что для оптимального состояния конкурентной среды на финансовых рынка крайне важна реализация конституционного принципа единства экономического пространства и свободного перемещения финансовых услуг, которая, наряду с прочими условиями, не может обеспечиваться вне использования соответствующей рекламы. В Федеральном законе от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции»[2] финансовая услуга определяется как банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. Финансовые услуги (их перечень сформулирован открыто) должны осуществляться организациями, функционирующими в соответствующих сферах (страховой, банковской и т.д.). Кроме того, термин «финансовые услуги» содержится в п. 2 ст. 824 Гражданского кодекса РФ и употребляется во взаимосвязи с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
Правовое регулирование рекламы финансовых услуг основывается на ст. 28 Федерального закона № 38 ФЗ «О рекламе»[3] (далее – Закон о рекламе), который предусматривает, что при рекламировании финансовых, страховых, инвестиционных, а также иных услуг, связанных с пользованием денежными средствами, необходимо учитывать требования, предъявляемые законодательство к их рекламированию. Рассмотрим подробнее данные требования.
Согласно требованиям Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги. Следует обратить внимание, что рекламодатели и рекламопроизводители не всегда учитывают, что указание правильных реквизитов той или иной кредитной организации, которая предлагает свои услуги и надежное сотрудничество, точного наименования как ее индивидуализирующего признака (для индивидуального предпринимателя обязательно указание фамилии, имени, отчества) является одной из гарантий соблюдения информационного права клиента. Поскольку без наименования кредитная организация не может быть образована и вести свою деятельность как юридическое лицо, указывать наименование юридического лица при размещении рекламы банковских, страховых и иных финансовых услуг обязательно.
Наименование юридического лица должно включать в себя, кроме непосредственного названия, обязательное указание на его организационно-правовую форму (ООО, ОДО, АО, ЗАО и иные). Невыполнение этого требования является основанием для признания рекламы ненадлежащей и наложения на виновного штрафа. Данное положение отвечает также норме ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей»[4], требующей от исполнителя/продавца/изготовителя довести до сведения потребителя, в том числе фирменное наименование (наименование), место его нахождения (адрес)[5].
1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
2. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.
3. Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях,если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).
цитата:
Нарушение вышеназванного требования довольно часто приводит к привлечению к административной ответственности, что подтверждает выработанная судебная практика. Так, в одном из постановлений ФАС Центрального округа оставлены в силе решения нижестоящих судов, которыми отказано в иске о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Воронежской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ[6]. По материалам дела в ходе проверки соблюдения банком законодательства о рекламе, УФАС было установлено распространение в одной из газет, на двухстороннем рекламном баннере-перетяжке в г. Воронеже рекламы финансовых услуг. При этом в обоих случаях в распространенной рекламе не содержалось указания на организационно-правовую форму – ОАО или открытое акционерное общество. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, отсутствие указания в рекламе на организационно-правовую форму банка свидетельствует о нарушении им Закона о рекламе.
Нельзя не вспомнить также дело известного создателя финансовой пирамиды Сергея Мавроди. Арбитражный суд Пензенской области признал законным решение пензенского УФАС о наложении административного штрафа в размере ста тысяч рублей на местную газету, рекламировавшую МММ-2011. Разбирательство было инициировано после того, как издание давало рекламу нового проекта Сергея Мавроди с привлечением внимания к его сайту и указанием его адреса в Интернете. Анализ УФАС России данного сайта показал, что его деятельность попадает под понятие финансовой услуги. Так, посетителям сайта предлагалось приобрести специальные билеты, курс которых постоянно растет и обещалась доходность от 20 до 30 процентов в месяц. Но в этой рекламе отсутствовали сведения об организации, которая оказывает данные финансовые услуги, как того требует законодательство. В связи с этим она была признана ненадлежащей и нарушающей требования части 1 статьи 28 Закона о рекламе. За указанное нарушение на издателя газеты, в которой тиражом около ста тысяч экземпляров выходила реклама, был наложен штраф[7].
Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора.
Важно отметить, что данное требование весьма сложно в процедуре доказывания и привлечения к ответственности кредитных организаций. В качестве примера, рассмотрим постановление кассационной инстанции, которым признано правильным привлечение к административной ответственности банка за нарушение вышеуказанного положения закона. Так, УФАС по Ульяновской области было установлено, что на одной из радиостанций города в течение месяца распространялась реклама банка с предложением разместить денежные средства во вклады, в которой, при этом, сообщалось о проведении стимулирующего мероприятия: ежеквартально разыгрываются десять надбавок по 20 000 рублей и одна – 50 000 рублей. Однако сроки проведения мероприятия не указывались и содержалось обещание высокой доходности вложений в течение ближайших двух лет. Данная реклама, по мнению УФАС, была связана с предложением разместить денежные средства во вклады, при этом, утверждалось, что в будущем по вкладу будет получен доход, который превышает средний уровень доходов по вкладам в других банках. Это утверждение, как установил суд, является обещанием в будущем доходности вложений. Хотя такая доходность вложений не может быть определена на момент заключения соответствующего договора. В связи с этим, банк был привлечен к административной ответственности[8].
Праву потребителя на полную и достоверную информацию о финансовой услуге также посвящена ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе, которая предусматривает условие: если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее[9].
В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы[10]. Так, например, судами была признана ненадлежащей реклама финансовых услуг с содержанием: «АК БАРС ИПОТЕКА Новое качество обслуживания квартиры в сданных домах - ипотека - страховка в подарок. Страхование гражданской ответственности от 200 тыс. руб.», поскольку в ней не было указано наименование или имя лица, оказывающего услуги по страхованию, реклама вводит в заблуждение потребителей рекламы путем создания впечатления об осуществлении обществом всех мероприятий, связанных с представлением указанных услуг, а не только связанных с подготовкой или сбором необходимых документов для оформления перечисленных услуг, а в части информации: «от 200 тыс. руб.» вводит в заблуждение потребителей рекламы, так как указывает только одно условие и умалчивает о ряде существенных условий оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица[11]. Как отмечается в литературе, необходимо внесение изменений в нормы страхового законодательства, чтобы отразить обязанности страховщиков в области маркетинга страховых продуктов и рекламных материалов, а также нормативно закрепить способы подачи таких материалов[12].
Норма ч. 3 ст. 28 имеет большое значение, когда реклама финансовой услуги сопутствует рекламе иного продукта[13]. Так, в ФАС Дальневосточного округа рассматривалось дело, где общество рекламировало продажу товаров в рассрочку. При проверке выяснилось, что само общество рассрочку покупателям товаров не предоставляет, а заключило договоры с рядом банков о предоставлении беспроцентных кредитов частным лицам – своим клиентам. В соответствии с указанными договорами покупатель, решивший приобрести товар в рассрочку, оформляет через сотрудника магазина, одновременно являющегося агентом банка, кредитный договор, становясь при этом заемщиком банка. Банк сразу же переводит на счет общества полную стоимость проданного покупателю товара, за исключением комиссии, предусмотренной договором между обществом и банком. Как было установлено судами, общество, указывая в рекламе информацию о рассрочке платежа, рекламировало предоставление финансовых услуг без указания наименования финансовой организации, предоставляющей рассрочку платежа путем заключения кредитного договора, тем самым вводило потребителя в заблуждение относительно условий приобретения товара[14].
Следует отметить, что на практике ФАС России и арбитражные суды требуют, чтобы информация раскрывалась в доступной для восприятия форме. Размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации – способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом размера рекламной конструкции и шрифта текста рекламы, а также его местоположения), свидетельствует о недобросовестности такой рекламы[15].
Кроме того, Пленум ВАС РФ в Постановлении «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»[16] указал, что наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников организации, предоставляющей такие услуги, или иных консультантов, обладающих необходимыми сведениями об условиях оказания данных услуг, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Как отмечается в литературе, «данным разъяснением Пленум ВАС РФ подчеркнул важность соблюдения прав и интересов потребителей финансовых услуг на получение достоверной и полной информации о действительной стоимости соответствующего рекламируемого продукта, которая зачастую искажается рекламодателями, что, как правило, направлено на создание у потребителей впечатления о более низкой стоимости продукта и, как результат, привлечение их внимания»[17].
Так, один из федеральных арбитражных судов в своем постановлении указал, что формальное присутствие в рекламе финансовых услуг обозначенных условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно ряда условий (например, сроки кредита, процентные ставки, возможности и условия досрочного погашения, взимаемые комиссии за открытие счета) [18].
ФАС Московского округа в своем постановлении также отметил, что в спорной рекламе банковских услуг, размещенной банком, мелким, нечитаемым шрифтом напечатаны условия оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, и в связи с этим данная реклама является ненадлежащей [19]. В другом постановлении ФАС МО была признана ненадлежащей реклама банка следующего содержания: «Заточены под Вас. Кредиты наличными от 14,99% на индивидуальных условиях. Специальные условия в честь юбилея. 20 лет АЛЬФА-БАНКУ, www.alfabank.ru/8-800-2000-000». Данный текст написан крупным шрифтом и свободно воспринимается на значительном расстоянии. Остальные условия кредита прописаны в нижней части рекламного щита нечитаемым мелким шрифтом. Размещение рекламоносителя на значительном расстоянии от земли (4,5 метра) не позволяет потребителю прочесть информацию, написанную в данной рекламе мелким шрифтом; несмотря на формальное наличие в рекламе существенной информации о рекламируемой финансовой услуге, а именно крупно указанной процентной ставке по кредиту, форма предоставления остальных условий кредита такова, что они потребителями не воспринимаются и фактически в рекламе отсутствуют» [20].
Также можно выделить арбитражное дело[21], по материалам которого на стене дома было размещено панно (размером 2,5 x 3 метра) с рекламой финансовой услуги, оказываемой банком, следующего содержания: «НБД-Банк. 54-20-82. До 17% годовых. Вклад «ПОБЕДА» (выделено крупным шрифтом). Как отметил суд, часть информации об иных условиях оказания услуги, которая необходима для принятия осознанного решения по размещению вклада и влияет на окончательную сумму доходов по вкладу, в рекламе отсутствует или указана мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяющим потребителям воспринять данные сведения.
В частности, мелким шрифтом указано, что для того, чтобы получить максимальный процент по вкладу, необходимо внести от 300000 руб. на срок от 540 дней; указанная ставка действует лишь для ветеранов и офицеров Вооруженных Сил, для всех остальных физических лиц максимальная процентная ставка составляет 16,5% годовых. Данная реклама предназначена для импульсивного восприятия информации потребителями (быстрого и четкого осознания предлагаемой информации, ее понимания, уяснения без длительного сосредоточения внимания). Рекламная информация, которая содержит наиболее привлекательное для потребителя условие, а именно о максимальной процентной ставке по вкладу – до 17% годовых, указана крупным шрифтом ярко-красного цвета. Иные условия вклада, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица (сумма вклада, срок вклада), напечатаны мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяющим потребителю воспринимать данные сведения, что не может расцениваться как их наличие. Такая реклама может ввести потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой, в заблуждение относительно того, что при открытии вклада «Победа» вкладчик может получить доход в размере 17% годовых независимо от вида валюты, суммы и срока вклада, что не отвечает требованиям рекламного законодательства. С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст. 14.3 КоАП РФ.
Отметим, что 21 мая 2013 г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был внесен законопроект № 282856-6[22] «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе», которым предлагается установить, ряд уточнений. Так, например, предполагается указание, что в рекламе услуг, связанных с предоставлением кредита (займа), пользованием им и погашением кредита (займа), всегда должна содержаться строго определенная информация, а именно - информация о размере годовой процентной ставки по кредитному договору (договору займа) и обо всех остальных условиях, определяющих фактическую стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее. При этом, данная информация должна быть заметна для потребителей - указана с использованием шрифта, размер которого должен быть не менее чем самый крупный кегль, используемый в такой рекламе.
По мнению разработчиков, на сегодняшний день кредитные организации закладывают высокие «скрытые проценты» (комиссии, взимаемые за оказание дополнительных услуг, и т.п.), что в совокупности с основными процентами позволяет им обогащаться за счет граждан. Указанное касается не только кредитных организаций, но и тех, которые предоставляют гражданам денежные средства по договорам займа (так называемое предоставление «микрозаймов») по сильно завышенным процентам. В большинстве ситуаций граждане, не обладая достаточными знаниями в сфере кредитования, не могут оценить размер возлагаемых на них обязательств и, исходя из представленных кредитной организацией данных, не могут рассчитать действительную стоимость кредита с учетом «скрытых» процентов. В результате граждане под воздействием эффекта от рекламы заключают такие договоры, по которым к моменту возврата полученных денежных средств зачастую оказываются на грани несостоятельности. Установление вышеназванных требований к рекламе финансовых услуг является важной и необходимой мерой, позволяющей защитить интересы потребителей финансовых услуг. Установление строгих требований к рекламе на рынке финансовых услуг не только помогает потребителям получить полную и достоверную информацию о рекламируемой услуге, но и способствует развитию честной конкуренции на рынке, что также имеет положительный эффект для всего общества.
В пунктах 4 - 12 ст. 28 Закона о рекламе названы отдельные виды информации, подлежащие обязательному раскрытию для определенных видов финансовых услуг. Однако Закон о рекламе не устанавливает требования к таким наиболее распространенным финансовым услугам, как банковские вклады, страхование и др. При этом, в отношении банковских услуг существует достаточно устойчивая судебная практика, позволяющая определить, какая информация должна раскрываться. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по одному из дел[23] указал, что в рекламе кредитных услуг, помимо сведений о минимальной процентной ставке, должны быть указаны сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, платежи и комиссии по кредитным операциям и иные условия, влияющие на фактическую стоимость кредита и расходы заемщика. Относительно услуг по принятию банковских вкладов, Президиум ВАС РФ, в свою очередь, указал: помимо сведений о максимальной процентной ставке должны быть указаны срок вклада, сумма вклада, процентная ставка, возможность и условия дополнительного взноса, периодичность выплаты процентов и иные условия, влияющие на окончательную сумму доходов вкладчика[24]. Что же касается рекламы страховых услуг, то здесь судебная практика еще не выработала тех или иных подходов.
Раскрывая вышеуказанные положения Закона о рекламе, отметим, что в п. 4 ст. 28 сформулировано требование указывать в рекламе услуг, связанных с осуществлением управления активами, включая доверительное управление, источник получения информации о такой деятельности. А также указана обязанность рекламодателя сообщать в рекламе услуг, связанных с осуществлением управления активами, сведения о месте или об адресе (номер телефона), где до заключения соответствующего договора заинтересованные лица могут ознакомиться с условиями управления активами, получить сведения о лице, осуществляющем управление активами, и иную информацию, которая должна быть предоставлена в соответствии с федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Например, в одном из арбитражных дел было установлено, что поскольку в рекламной статье, направленной в т.ч. на привлечение внимания к деятельности паевых инвестиционных фондов, отсутствовали сведения об источнике информации, подлежавшей раскрытию в соответствии с ФЗ «Об инвестиционных фондах», а также сведения о месте или об адресе (номере телефона), где можно было ознакомиться с условиями управления активами, суд пришел к выводу о нарушении рекламодателем п. 2 ч. 4 ст. 28 Закона о рекламе[25]. Кроме того, в рекламе услуг, связанных с осуществлением управления активами, включая доверительное управление, безусловно, не допускается приводить сведения или заявления в отношении: - гарантий надежности возможных инвестиций; - возможных выгод, связанных с методами управления активами и (или) осуществлением иной деятельности; - возможности достижения в будущем результатов управления активами, аналогичных достигнутым результатам.
Предполагаемые надежность, стабильность доходов или издержек, выгоды и результаты инвестиций возможны, но не неизбежны, соответственно истинность сведений о таких событиях имеет вероятный, а не объективный характер, и говорить об их достоверности не приходится[26]. Следуя логике установленного запрета, в рекламе не должна указываться информация, достоверность которой вызывает сомнения.
Кроме того, реклама услуг, связанных с осуществлением управления, включая доверительное управление активами, не должна содержать: - документально не подтвержденную информацию, если она непосредственно относится к управлению активами; - информацию о результатах управления активами, в том числе об их изменении или о сравнении в прошлом и (или) в текущий момент, не основанную на расчетах доходности, определяемых в соответствии с нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, а в случаях, установленных федеральным законом, определяемых в соответствии с нормативными правовыми актами Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, в рекламе услуг по управлению активами допустимо указывать информацию, относящуюся к управлению активами и его результатам, если она может быть документально подтверждена и (или) основана на расчетах доходности, произведенных в установленном порядке. Нарушение соответствующего положения законодательства грозит привлечением к административной ответственности. Так, суд кассационной инстанции посчитал привлечение общества к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе правомерным, поскольку размещенная заявителем рекламная информация о гарантиях надежности возможных инвестиций не соответствует действительности и вводит потребителей в заблуждение, а, следовательно, является ненадлежащей[27].
Отправлено: 09.11.13 16:01. Заголовок: Настоящая статья под..
цитата:
Пункт 6 ст. 28 Закона о рекламе запрещает рекламу, связанную с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья. Данный запрет действует с 01.07.2006, с момента вступления в силу Федерального закона «О рекламе» и распространяется на рекламу объектов жилого назначения, в строительство которых привлекаются средства граждан. Вместе с тем п. 6 ст. 28 указывает три исключения из общего запрета, допуская распространять рекламу, если это: 1) реклама, связанная с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве; 2) реклама жилищных и жилищно-строительных кооперативов; 3) реклама, связанная с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.
Перечень указанных исключений является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. В разрешенных законом случаях размещение рекламы, связанной с привлечением денежных средств для строительства жилья, возможно только при соблюдении требований, предусмотренных пунктами 7 – 12 ст. 28 Закона о рекламе. Таким образом, распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, которое не является объектом долевого строительства, не допускается. В силу п. 8 ст. 28 Закона о рекламе, реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается: - до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; - до опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) проектной декларации; - до государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.
Следовательно, распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, возможно только при соблюдении одновременно всех условий, указанных в п. 8 указанной статьи. При этом, в соответствии с п. 7 рассматриваемой нормы реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной Федеральным законом. Так, в одном из дел ФАС округа в своем решении [28] пришел к выводу, что отсутствие в рекламе общества, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для участия в долевом строительстве объекта недвижимости, сведений о месте и способах получения проектной декларации являлось нарушением ч. 7 ст. 28 Закона о рекламе. При этом суд со ссылкой на ст. 22 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающую, что распространение такой рекламы во всех случаях должно сопровождаться указанием мест и способов получения проектной декларации, отклонил довод общества о том, что в спорной рекламе был указан сайт, на котором был размещен текст проектной декларации. Согласно пункту 9 ст. 28 Закона о рекламе реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается в период приостановления в соответствии с Федеральным законом деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Требования пунктов 7 - 9 ст. 28 распространяются также на рекламу, связанную с уступкой прав требований по договору участия в долевом строительстве. В случае если деятельность хозяйствующих субъектов связана с привлечением и использованием средств юридических и физических лиц (в том числе займы, ссуды), то такая деятельность подпадает под понятие финансовой услуги и является финансовой услугой независимо от регистрации таких субъектов в качестве финансовой организации и наличия у них соответствующей лицензии. На рекламу такой деятельности распространяются требования статьи 28 Закона о рекламе, устанавливающей требования к рекламе любых финансовых услуг[29]. Следует отметить, что к рекламе услуг строительных фирм, которые осуществляют индивидуальное строительство, например, коттеджей, деревянных домов, бань, не применяются требования ст. 28, если из рекламы непосредственно следует, что такие фирмы не осуществляют строительство объектов долевого строительства и заключают договор о строительстве объекта с единственным заказчиком.
Отметим, что Законом о рекламе не установлено специальных требований к рекламе жилищных и жилищно-строительных кооперативов. Поэтому их реклама должна отвечать общим требованиям, предъявляемым к рекламе статьей 5 Закона, то есть быть добросовестной и достоверной, а также содержать существенную информацию о рекламируемой деятельности, об условиях приобретения или использования ее результатов, в случае если отсутствие такой информации может ввести потребителя рекламы в заблуждение.
Заметим, что в соответствии с пунктом 11 ст. 28 Закона о рекламе реклама, связанная с привлечением и использованием жилищным накопительным кооперативом денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений, должна содержать: 1) информацию о порядке покрытия членами жилищного накопительного кооператива понесенных им убытков; 2) сведения о включении жилищного накопительного кооператива в реестр жилищных накопительных кооперативов; 3) адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования (в том числе в сети Интернет), на котором осуществляется раскрытие информации жилищным накопительным кооперативом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 ст. 28 Закона о рекламе в рекламе, связанной с привлечением и использованием жилищным накопительным кооперативом денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений, не допускается гарантировать сроки приобретения или строительства таким кооперативом жилых помещений.
В целом, проведя обзор судебной практики касательно рекламы финансовых услуг, можно отметить, что законодательство о рекламе носит недостаточно определенный характер, а судебная практика [30], при этом не отличается единообразием.
Настоящая статья подготовлена юристами практики «Медиа и реклама» юридической фирмы «БРАС» юрист юридической фирмы «БРАС» Федор Малышко стажер юридической фирмы «БРАС» Максим Безрученков
[1] Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2008 № 2043-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года». [2] Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434. [3] Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «О рекламе» // Собрание законодательства РФ, 20.03.2006, № 12, ст. 1232. [4] Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 140. [5] Спектор Е.И. Комментарий к Федеральному закону «О рекламе» (постатейный. Ст. 28). М., 2007. [6] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.06.2013) Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1. [7] См.: http://www.rg.ru/2012/08/14/reg-pfo/mavrodi-anons.html. [8] Дутов И.С. Реклама на рынке финансовых услуг // Законы России: опыт, анализ, практика, № 10, октябрь 2009 – С. 42 – 43. [9] Здесь следует отметить, что положения о рекламе финансовых услуг неприменимы к отношениям, связанным с предоставлением товарного и (или) коммерческого кредита. Это означает, что соответствующие информационные обязанности рекламодателя применяются исключительно к потребительской сфере, т.е. к отношениям, возникающим с участием граждан-потребителей, имеющих статус особых субъектов в рассматриваемой сфере (п. 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»). [10] Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме ФАС России от 13.08.2010 № АК/26483 «Об усилении контроля за рекламой финансовых услуг», в рекламе финансовых услуг существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой. [11] Постановление ФАС ПО от 29 июня 2011 г. по делу № А65-25941/2010. [12] Фогельсон Ю.Б. Защита прав потребителей финансовых услуг. М., 2010 // СПС «КонсультрантПлюс». [13] Фогельсон Ю.Б. Защита прав потребителей финансовых услуг. М., 2010 // СПС «КонсультрантПлюс». [14] См.: Фогельсон Ю.Б. Защита прав потребителей финансовых услуг. М., 2010 // СПС «КонсультрантПлюс». [15] См.: Письмо ФАС России от 13.08.2010 № АК/26483 «Об усилении контроля за рекламой финансовых услуг». [16] Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе». [17] См.: Пунанова У.Н. Актуальные вопросы правоприменения законодательства о рекламе // СПС «КонсультантПлюс». [18] Постановление ФАС ВВО от 09 июня 2012 г. по делу № А43-12551/2011, http://kad.arbitr.ru/Card/708dba2f-1bb7-4b23-8516-6afe38380605 [19] Постановление ФАС МО от 08 октября 2012 г. по делу № А40-105524/11-72-689. [20] Постановление ФАС МО от 13 августа 2012 г. по делу № А40-115855/11-84-732. [21] Постановление ФАС ВВО от 29 апреля 2010 г. по делу № А17-9743/2009. [22] Карточка законопроекта на сайте Государственной Думы РФ: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=246197-6&02. [23] Постановление Президиума ВАС РФ от 31 марта 2009 г. № 15340/08. [24] Постановление Президиума ВАС РФ от 31 марта 2009 г. № 15275/08. [25] Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 № 17АП-9165/2009-АК по делу № А50-14991/2009. [26] Бадалов Д.С., Василенкова И.И., Карташов Н.Н. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О рекламе». М., 2012 // СПС «КонсультантПлюс». [27] Постановление ФАС ПО от 20 апреля 2010 г. № А65-27693/2009 [28] Постановление ФАС ЗСО от 26 февраля 2009 № Ф04-1095/2009(1218-А70-23) по делу № А70-6507/2008. [29] Бадалов Д.С., Василенкова И.И., Карташов Н.Н. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О рекламе». М., 2012 // СПС «КонсультантПлюс». [30] См.: Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2008 г. по делу № А73-4482/2008-90АП, Постановление ФАС ДВО от 24 сентября 2008 г. № Ф03-А73/08-2/3449 по делу № А73-4482/2008-90АП, а также Постановление Президиума ВАС РФ от 31 марта 2009 г. № 15275/08.
`
"Введение в заблуждение" из словаря:
цитата:
ложная информация, предоставленная одной из сторон во время переговоров, в результате которых было заключено соглашение. Сторона, введенная в заблуждение, имеет право денонсировать такое соглашение и требовать, в соответствии с законом, возмещение убытков.
результат ложного заявления одной из сторон в процессе переговоров, приведших к контракту. Заявление считается ложным, если оно: а) содержит факты (а не оценки или мнения); б) сделано с намерением заставить другую сторону действовать с учетом этих фактов; в) ведет к существенному заблуждению. Различают: 1) "введение в заблуждение в результате обмана" или "умышленное введение в заблуждение", или "умышленный обман"; 2) введение в заблуждение вследствие небрежности, если заявление было сделано без разумной предусмотрительности при оценке его правильности; 3) неумышленное введение в заблуждение, если сторона, делающая заявление, полагала, что сообщаемые факты правильны. Сторона, введенная в заблуждение, вправе расторгнуть договор и требовать возмещения убытков.
2. Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Если сделка совершена под влиянием обмана, допущенного посторонним лицом (например, лицом, желающим просто причинить вред одному из ее участников), для применения последствий, предусмотренных ст. 179, нет оснований и такая сделка может быть квалифицирована по ст. 178 ГК.
Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки. Важно лишь, чтобы обман касался таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.
Сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника (сообщение им контрагенту ложных сведений, представление подложных документов и т. п.), так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить (умышленное умолчание об обстоятельствах, имеющих существенное значение, и т. п.).
Вместе с тем от обмана, влекущего признание сделки недействительной, следует отличать такие смежные с ним случаи, как неисполнение или ненадлежащее исполнение возникшего из сделки обязательства. Так, продавец, осведомленный о дефектах отчуждаемого им имущества, но не сообщивший о них покупателю, будет отвечать за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи (ст. 475-476 ГК). Напротив, если будет доказано, что продавец продал вещь, скрыв то, что она является краденой или подлежит уничтожению, сделка по требованию покупателя может быть признана недействительной как заключенная под влиянием обмана.
цитата:
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО от 13 августа 2010 г. N АК/26483 ОБ УСИЛЕНИИ КОНТРОЛЯ ЗА РЕКЛАМОЙ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ
В настоящее время отмечается увеличение количества случаев размещения ненадлежащей рекламы финансовых услуг, в том числе рекламы финансовых услуг, в которой часть существенных условий изложена мелким, нечитаемым шрифтом.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
При этом в рекламе финансовых услуг существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.
Также согласно части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
В случае, если фактически условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой, представлены в рекламе мелким либо нераспознаваемым шрифтом, не читаемом на значительном расстоянии, такая реклама может привести к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми финансовыми услугами.
Размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации - способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом размера рекламной конструкции и шрифта текста рекламы, а также его местоположения), свидетельствует о недобросовестности такой рекламы.
С учетом изложенного ФАС России поручает территориальным органам усилить работу по контролю за рекламой финансовых услуг и в случае выявления такой рекламы, нарушающей положения Федерального закона "О рекламе", пресекать распространение такой рекламы и привлекать виновных лиц к административной ответственности.
Жилье в Кировске Ленобласти рекламировалось с мелкошрифтовыми нарушениями. В соответствии со ст.14.3 КоАП РФ за подобные нарушения предусмотрен административный штраф в размере до 500 тысяч рублей.
2 октября 2013 года рассмотрела дело, возбужденное в отношении ООО "БалтСтройКомплект" и ЗАО "Руан" по признакам нарушения закона "О рекламе".
Как сообщил 47News в пресс-службе Ленинградского УФАС, в ходе контроля соблюдения закона "О рекламе" в Ленинградской области, антимонопольный орган выявил, что в Кировском районе ЗАО "Руан" распространяло рекламу о продаже квартир в жилищных комплексах города Кировска: "Квартиры с отделкой…Кварта". Рекламораспространителем этой информации являлось ООО "БалтСтройКомплект".
Комиссия Ленинградского УФАС России установила, что в рекламе содержится информация о продаже квартир в жилищных комплексах г. Кировска проекта "КВАРТА", квартиры реализуются в соответствии с законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" (214 ФЗ). Таким образом, эта реклама связанна с привлечением денежных средств участников долевого строительства. В соответствии с законом, подобная реклама должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации.
В нарушение ч.7 ст.5 закона "О рекламе" в рекламном модуле "Квартиры с отделкой…" информация о наличии у организации проектной декларации напечатана мелким и нечитаемым шрифтом.
Рекламодателю и рекламораспространителю выданы предписания о прекращении нарушения закона "О рекламе".
Материалы дела переданы уполномоченному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о наложении административного штрафа на организации, допустившие нарушения.
В соответствии со ст.14.3 КоАП РФ за подобные нарушения предусмотрен административный штраф в размере до 500 тысяч рублей.
РЕШЕНИЕ по делу № 702-02-Р/13 02 октября 2013, 13:08
ЗАО «Руан» Косая линия, д.15в, г. Санкт-Петербург,199026 ООО «БалтСтройКомплект» ул. Стахановцев, д.14, корп. 1, лит. А, г. Санкт-Петербург, 195196
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
Васильев Д.В. – заместитель руководителя Ленинградского УФАС России, председатель Комиссии; Бобров И.В. – начальник отдела антимонопольного контроля, член Комиссии; Фетисов А.И. – старший государственный инспектор отдела антимонопольного контроля, член Комиссии; Соколова Л.Б. –государственный инспектор отдела антимонопольного контроля, член Комиссии; в присутствии представителя ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройКомплект» Николаевой Е.М. (по доверенности б\н от 23.09.2013); рассмотрев дело № 702-02-Р/13, возбужденное в отношении Закрытого акционерного общества «Руан», Общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройКомплект», по признакам нарушения части 7 статьи 5, части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,
УСТАНОВИЛА:
Основанием для возбуждения дела № 702-02-Р/13 о нарушении законодательства о рекламе стало выявление сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Ленинградское УФАС России) при осмотре рекламы в Кировском районе Ленинградской области в рекламе «КВАРТИРЫ с отделкой; КВАРТА; <…>» размещенной на объектах наружной рекламы, признаков нарушения требований части 7 статьи 5, части 7 статьи 28 Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон «О рекламе»).
Как следует из документов и материалов, представленных в Ленинградское УФАС России: Реклама «КВАРТИРЫ с отделкой; КВАРТА; <…>» размещенная на объектах наружной рекламы в Кировском районе Ленинградской области в рамках адресной программы по Договору на размещение наружной рекламы № 177 от 19.10.2010 с Приложениями, а также материалов подтверждающих согласование оригинал-макетов изображения к Договору) (далее Договор) заключенному Закрытым акционерным обществом «Руан» с обществом с ограниченной ответственностью «БалтСтройКомплект» размещалась с нарушением требований части 7 статьи 5 Закона «О рекламе».
Как следует из вышеуказанного Договора, а также других документов представленных на рассмотрение Комиссии обществом с ограниченной ответственностью «БалтСтройКомплект» был определен и представлен для размещения рекламно-информационный материал вышеуказанного содержания: «КВАРТИРЫ с отделкой; КВАРТА; <…>». Таким образом, ООО «БалтСтройКомплект» является рекламодателем по вышеуказанному Договору, т.е. лицом, определившем объект рекламирования и (или) содержание рекламы.
По вышеуказанному Договору следует, что размещение вышеуказанной рекламы производилось на рекламных конструкциях принадлежащих ЗАО «Руан», являющимся рекламораспространителем т.е., лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Ст. 3 ФЗ «О рекламе» определяет понятие «реклама» как информацию, распространяемую любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке. В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В вышеуказанной рекламе содержится информация о продаже квартир в жилищных комплексах г. Кировска проекта «КВАРТА», как установлено Комиссией, квартиры реализуются в соответствии с 214 ФЗ. Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.
Данная информация «КВАРТИРЫ с отделкой; КВАРТА; 1 к. кв. от 1190230 руб. <…>» принимая во внимание содержание, ее форму и расположение, в том числе расположение рекламной конструкции непосредственно у проезжей части, что в свою очередь предполагает ее адресность и направленность в первую очередь на потребителей рекламы, находящихся в транспортных средствах, ввиду отсутствия времени для восприятия, мелкого размера шрифта, которым изложены существенные условия оказания услуги по сравнению с размером шрифта основной, привлекательной информации об услугах, высоты расположения текста, препятствует целостному восприятию всей информации в отношении предоставляемых услуг. Таким образом, реклама «КВАРТИРЫ с отделкой; КВАРТА; 1 к. кв. от 1190230 руб. <…>», в том числе существенные условия предоставления финансовых услуг, наименование лица, предоставляющего указанные услуги, размещенные на рекламном модуле мелким нечитаемым из движущегося транспортного средства шрифтом, противоречит части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
В связи с этим Комиссия пришла к выводу, что вышеуказанная реклама не отвечает обязательным требованиям, установленным частью 7 статьи 28 ФЗ «О рекламе»,
В соответствии с этими требованиями реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства. В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 и 7 статьи 28 Закона о рекламе, несет рекламодатель, которым в силу пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе является изготовитель или продавец товара, либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Комиссия Ленинградского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении законодательства о рекламе № 702-02-Р/13, принимая во внимание указанные обстоятельства и материалы дела, руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508,
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу, «КВАРТИРЫ с отделкой; КВАРТА; 1 к. кв. от 1190230 руб. <…>», ненадлежащей. 2. Признать в действиях Общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройКомплект», как рекламодателя, лица определившего объект рекламирования и (или) содержание вышеуказанной рекламы нарушение требований части 7 статьи 5 и части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 3. Выдать рекламодателю, Обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтройКомплект», предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. 4. Выдать субъекту рекламной деятельности, Закрытому акционерному обществу «Руан», как лицу, способному прекратить распространение ненадлежащей рекламы, предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе указанного в п. 2 настоящего Решения. 5. Передать материалы уполномоченному должностному Ленинградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в суде или в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 37 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Постановление Пленума ВАС РФ №58 8 октября 2012 г., О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», http://arbitr.ru/as/pract/post_plenum/68264.html
цитата:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 8 октября 2012 г.
О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»
В связи с вопросами, возникающими при рассмотрении арбитражными судами (далее - суды) дел, связанных с применением отдельных положений Федерального закона «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать судам следующие разъяснения.
1. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.
При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
2. При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).
В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.
3. Согласно пункту 10 статьи 3 Закона о рекламе спонсорской рекламой является реклама, распространяемая на условии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спонсоре.
Судам следует учитывать, что к договору, заключенному между спонсором и рекламораспространителем, применяются общие положения об обязательствах и договорах.
Ввиду специфики возникающих между сторонами упомянутого договора правоотношений исполнение, которое должно быть предоставлено лицом после получения исполнения от контрагента, надлежит квалифицировать как встречное. Поэтому к такому исполнению применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.
При этом существенное искажение наименования спонсора должно рассматриваться как ненадлежащее выполнение рекламораспространителем своих обязательств и влечь соответствующие гражданско-правовые последствия. Неправильное указание организационно-правовой формы спонсора - юридического лица - рассматривается как существенное искажение наименования, если оно не позволяет потребителю рекламы с достоверностью идентифицировать лицо, выступающее спонсором.
4. Согласно части 2 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В случае установления факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о признании рекламы ненадлежащей и выдаче лицу предписания об устранении соответствующего нарушения.
При этом судам необходимо учитывать, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 11 и 12 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Вступление в силу решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей не является таким поводом, как это предусмотрено частью 12 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым устанавливается факт нарушения антимонопольного законодательства.
5. Рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, суды должны учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения такого правонарушения, а не с момента принятия антимонопольным органом решения о нарушении законодательства о рекламе.
В случае размещения спорной рекламы в средствах массовой информации сроки давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения исчисляются со дня последнего распространения рекламы в средстве массовой информации.
Если спорная реклама размещена в средстве массовой информации, выпущенном тиражом, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется со дня начала распространения соответствующего тиража этого средства массовой информации.
6. В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.
Согласно части 3 статьи 38 Закона о рекламе в случае установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи соответствующего предписания названный орган вправе обратиться в суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) за счет рекламодателя.
При решении вопроса об обязании лица осуществить публичное опровержение недостоверной рекламы (контррекламу) судам необходимо учитывать: антимонопольный орган не обязан доказывать, что недостоверная реклама ответчика нарушила или могла нарушить права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку недостоверная реклама сама по себе уже несет угрозу нарушения этих прав (интересов).
7. В силу статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, квалифицируются как недобросовестная конкуренция.
Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена статьей 14.33 КоАП РФ. Однако совершение соответствующих действий, являющихся нарушением законодательства о рекламе, в силу части 1 данной статьи влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.3 КоАП РФ.
При разграничении сферы применения названных статей КоАП РФ судам необходимо исходить из того, что если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то применяется административная ответственность, установленная статьей 14.3 КоАП РФ, а не статьей 14.33 КоАП РФ.
8. Судам следует учитывать, что если информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, распространяется не только посредством рекламы, но и другим способом (например, на этикетках товара, в переписке с контрагентами по договорам), лицо подлежит привлечению к административной ответственности на основании статьи 14.33 КоАП РФ.
9. Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе реклама, содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, признается недобросовестной.
При анализе информации, содержащейся в рекламе, судам необходимо иметь в виду, что рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его собственной деятельности (товару), являющейся объектом рекламирования, но и тех сведений, которые относятся к деятельности (товару) его конкурентов, объектом рекламирования не являющейся.
Суды должны учитывать, что при сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускаются сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства.
Поэтому реклама может быть признана недостоверной и в том случае, когда сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, касаются деятельности (товара) конкурентов.
10. Субъектами административной ответственности за нарушения Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.
Судам необходимо исходить из того, что если в отношении одной и той же рекламы одно лицо является одновременно рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем, за соответствующее правонарушение оно подлежит привлечению к административной ответственности однократно.
11. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек определенный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При этом если лицо было привлечено к административной ответственности в качестве рекламодателя, последующее совершение данным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, не только в качестве рекламодателя, но и рекламопроизводителя или рекламораспространителя следует считать повторным совершением однородного административного правонарушения.
12. Решая вопрос о том, является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации, размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками, а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, суды должны учитывать следующее.
В силу пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, ГИБДД осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые регламентируют, в частности, установку и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения.
Согласно пункту 12 названного Положения ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.
Проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация информационных знаков осуществляются на основании требований ГОСТа Р 52290-2004.
Поэтому если установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке указанной в абзаце первом настоящего пункта информации согласовано в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на этих знаках, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе не является рекламой, в связи с чем к ней не применяются положения статьи 14.38 КоАП РФ.
Информация, размещенная без соблюдения упомянутых требований, подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.
13. Статья 38 Закона о рекламе устанавливает основания привлечения к административной ответственности рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ необходимым условием привлечения лица к административной ответственности является установление его вины.
При определении лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности за распространение недобросовестной и (или) недостоверной рекламы, судам необходимо также принимать во внимание, что согласно статье 13 Закона о рекламе обязанность предоставить рекламораспространителю сведения о соответствии рекламы требованиям Закона о рекламе возникает у рекламодателя в случае предъявления такого требования рекламораспространителем, который должен предпринимать разумные меры по недопущению распространения недобросовестной и (или) недостоверной рекламы.
Поэтому рекламораспространитель может быть привлечен к ответственности за распространение недобросовестной и (или) недостоверной рекламы наряду с рекламодателем только в том случае, если им указанные сведения не запрашивались либо если рекламораспространитель, не получив запрошенных сведений, тем не менее не отказался от распространения рекламы.
Кроме того, рекламораспространитель может быть привлечен к ответственности в том случае, если при проверке предоставленных ему сведений на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам (например, соответствия сертификата на товар объекту рекламирования; сведений о государственной регистрации лицу, предоставившему эти сведения) не проявит должных осмотрительности и осторожности.
14. Рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.
15. Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.
Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.
Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
Вместе с тем согласие абонента на получение от конкретного лица информации справочного характера, например о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.
16. По делам о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за использование ими в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений при решении вопроса об отнесении тех или иных слов к числу бранных или образов, сравнений и выражений к числу непристойных (то есть крайне предосудительных и недопустимых ввиду неприличия) и (или) оскорбительных (то есть способных причинить обиду) специальных знаний, как правило, не требуется, в связи с чем неназначение судом соответствующей экспертизы само по себе не является основанием для отмены судебного акта.
17. Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить размещенную на ней информацию в течение трех дней.
При применении данной нормы судам следует исходить из того, что демонтаж элементов рекламной конструкции не может считаться надлежащим способом исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 19 Закона о рекламе, в том случае, если собственником недвижимого имущества или уполномоченным органом было заявлено требование о полном демонтаже конструкции, включая элементы крепежа.
18. Согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.
При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.
19. Исходя из части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).
Судам надлежит учитывать, что указанное правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию.
При этом ввиду отсутствия в законодательстве соответствующего регулирования смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в обязательстве из договора на установку рекламной конструкции в силу закона, однако с согласия собственника вещи, к которой прикреплена рекламная конструкция, может быть осуществлена замена стороны в указанном договоре (по правилам о перенайме (статья 615 ГК РФ)).
В этом случае у нового собственника рекламной конструкции не возникает обязанности переоформить разрешение на ее установку либо получить новое разрешение, в том числе и тогда, когда по соглашению новых участников в период действия старого разрешения заключен новый договор в отношении данной рекламной конструкции.
В то же время с учетом природы административной ответственности ответственность за административное правонарушение несет то лицо, которое являлось собственником рекламной конструкции на момент совершения соответствующего административного правонарушения.
20. В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции.
Применяя указанную норму, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.
При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.
21. Часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.
При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
22. Согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств и медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению.
Понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н.
Пункт 10 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» раскрывает содержание понятия «медицинская деятельность».
Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что понятие «медицинская деятельность» шире, чем понятие «медицинская услуга».
В связи с этим судам необходимо учитывать, что правила, установленные частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, не распространяются на рекламу медицинской деятельности, не связанной с оказанием медицинских услуг и лекарственными средствами.
23. Пункт 1 части 1 статьи 25 Закона о рекламе устанавливает запрет в рекламе биологически активных добавок и пищевых добавок создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.
При применении данной нормы судам следует учитывать, что реклама биологически активных добавок (пищевых добавок) может быть признана создающей впечатление, что они являются лекарственными средствами, то есть обладают лечебным эффектом, тем более если в такой рекламе содержится название заболевания (или его симптоматика) и одновременное упоминание продукта как средства, оказывающего лечебно-профилактический эффект.
24. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг.
Наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников организации, предоставляющей такие услуги, или иных консультантов, обладающих необходимыми сведениями об условиях оказания данных услуг, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Отправлено: 11.11.13 20:16. Заголовок: 25. В соответствии с..
цитата:
25. В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, эта реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.
К условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).
Вместе с тем рекламодатель не обязан указывать конкретный размер дополнительных расходов, которые понесет заемщик, воспользовавшись рекламируемой банковской услугой. Достаточно перечисления таких расходов.
В то же время к информации, определяющей фактическую стоимость кредита, не может быть отнесена информация о неблагоприятных последствиях нарушения договора на оказание финансовых услуг, которые может понести заемщик при неисполнении обязательства, поскольку указанные последствия не могут быть определены рекламодателем до возникновения факта нарушения соответствующих условий договора.
Судам необходимо учитывать, что положения статьи 28 Закона о рекламе не могут применяться к отношениям, связанным с предоставлением товарного и (или) коммерческого кредита.
26. В силу части 2 статьи 19 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в том случае, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется с помощью производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств, проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет).
Согласно части 7 статьи 28 Закона о рекламе реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации.
При проверке соблюдения названных требований судам следует исходить из того, что реклама должна содержать указание на конкретный источник необходимой информации.
Наличие у потребителей рекламы потенциальной возможности получить необходимую информацию, обратившись к рекламодателю по телефону, приведенному в рекламе, или при посещении его интернет-сайта не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 28 Закона о рекламе.
27. В силу статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.
Судам надлежит учитывать, что названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации (например, адрес интернет-сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию).
Кроме того, нормы упомянутой статьи Закона о рекламе применяются к стимулирующим мероприятиям, условием участия в которых является приобретение определенного товара и которые проводятся на конкурсной основе с розыгрышем призов или получением выигрышей.
28. Рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.
Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.
Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить экспертизу для разрешения вопросов о том, насколько та или иная информация, содержащаяся в рекламе, является воспринимаемой.
29. При рассмотрении дел о признании рекламы недостоверной судам необходимо исходить из следующего.
Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.
В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).
30. Частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение обязанности по представлению в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно за представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо за представление недостоверных сведений, а не за исполнение этой обязанности с нарушением срока.
Следовательно, составом данного нарушения охватываются лишь те случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не представило в антимонопольный орган необходимые сведения (информацию).
31. Согласно пункту 7 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица или товара.
В силу требований статьи 1484 ГК РФ к действиям по осуществлению исключительного права на товарный знак относится в том числе размещение товарного знака в предложениях о продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
При применении указанных норм судам следует исходить из того, что использование товарного знака товара, правомерно введенного в гражданский оборот, возможно и другими лицами в рекламе своей торговой деятельности по реализации данного товара.
В то же время отсутствие разрешения правообладателя на использование товарного знака, индивидуализирующего товар, само по себе не влечет признания недостоверной рекламы услуг, оказываемых в отношении этого товара, если потребитель воспринимает такую рекламу как рекламу независимого услугодателя.
32. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов
10 октября 2013 Решение по делу № 08-186/2013 в отношении ООО «Юридическая фирма Татюринформ»
Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия) в составе <…>,
рассмотрев дело № 08-186/2013 в отношении ООО «Юридическая фирма Татюринформ» (420111, РТ, г. Казань, ул. К.Маркса, д.29/14, ИНН 1658025165), по факту размещения рекламного объявления с признаками нарушения законодательства о рекламе в печатном издании «ИЗ РУК В РУКИ» в соответствии с договором на изготовление и размещение рекламы № 444_12_ПР от 01 января 2012 г., заключенного между ООО «Юридическая фирма Татюринформ» (рекламодатель) и ООО «Пронто-Казань» (исполнитель), в печатных изданиях «ИЗ РУК В РУКИ», «Бизнес-Регион», «Работа сегодня», «АВТО. Волга-Вятка», «Вся работа» распространялась реклама: «Узаконим все Агентство недвижимости ТАТЮРИНФОРМ», которая содержит признаки нарушения части 7 статьи 5 и пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе». В данном рекламном объявлении отсутствует часть существенной информации о рекламируемых услугах, а также заявлена гарантия предоставления услуги, а именно «Узаконим ВСЁ»,
в присутствии представителя по доверенности (б/н от 02.09.2013г.) Иксанова Руслана Маратовича,
УСТАНОВИЛА:
В ходе проведения плановой проверки ООО «Пронто- Казань» за соблюдением законодательства о рекламе установлены признаки нарушения — ООО «Юридическая фирма Татюринформ» (420111, РТ, г. Казань, ул. К.Маркса, д.29/14, ИНН 1658025165), части 7 статьи 5 и пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе».
В соответствии с договором на изготовление и размещение рекламы № 444_12_ПР от 01 января 2012 г., заключенного между ООО «Юридическая фирма Татюринформ» (рекламодатель) и ООО «Пронто-Казань» (исполнитель), в печатных изданиях «ИЗ РУК В РУКИ», «Бизнес-Регион», «Работа сегодня», «АВТО. Волга-Вятка», «Вся работа» распространялась реклама: «Узаконим все Агентство недвижимости ТАТЮРИНФОРМ » которая содержит признаки нарушения части 7 статьи 5 и пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе». В данном рекламном объявлении отсутствует часть существенной информации о рекламируемых услугах, а также заявлена гарантия предоставления услуги, а именно «Узаконим ВСЁ». В данном рекламном объявлении отсутствует часть существенной информации о рекламируемых услугах, а также данная услуга, сформулированная как «Узаконим ВСЕ» не является достоверной.
Согласно части 7 статьи 5 Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Исходя из пункта 4 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит недостоверные сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» дано понятие рекламы — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация, распространявшаяся печатном издании «ИЗ РУК В РУКИ с договором на изготовление и размещение рекламы № 444_12_ПР от 01 января 2012 г., заключенного между ООО «Юридическая фирма Татюринформ» (рекламодатель) и ООО «Пронто-Казань» (исполнитель), в печатных изданиях «ИЗ РУК В РУКИ», «Бизнес-Регион», «Работа сегодня», «АВТО. Волга-Вятка», «Вся работа» распространялась реклама: «Узаконим все Агентство недвижимости ТАТЮРИНФОРМ», содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.
Таким образом, ООО «Пронто-Казань» является рекламораспространителем, а ООО «Юридическая фирма Татюринформ» (420111, РТ, г. Казань, ул. К.Маркса, д.29/14, ИНН 1658025165) рекламодателем вышеуказанного рекламного объявления.
Комиссия, изучив имеющиеся материалы по делу №08-186/2013, приходит к следующим выводам.
Общественные отношения в области размещения, распространения и производства рекламы регламентированны Федеральным законом от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».
Целями настоящего закона является развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования – это товар (работы, услуги), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе»).
Одним из объектов рекламирования в вышеуказанном рекламном объявлении является услуга – выкуп недвижимости, погашение кредитов, ипотек.
Текст рассматриваемого рекламного объявления свидетельствует о распространении ООО «Пронто- Казань» рекламы услуг – ООО «Юридическая фирма Татюринформ» (420111, РТ, г. Казань, ул. К.Маркса, д.29/14, ИНН 1658025165). В данной рекламе о предоставляемой услуге указаны недостоверные сведения, а именно данная услуга, сформулированная как «Узаконим ВСЕ» не является достоверной.
Так же в тексте вышеуказанной рекламы указана не вся существенная информации о предоставляемой услуге в данной рекламе не указан метод, способ и предмет «регистрации», что является существенной информацией для потребителя данного вида услуги.
При этом потребитель рекламы вправе рассчитывать на формирование неискаженного представления об услуге при восприятии конкретного рекламоносителя, а не совокупности всех распространенных к определенному моменту рекламных материалов.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что реклама, распространявшаяся в печатном издании газете издании «ИЗ РУК В РУКИ с договором на изготовление и размещение рекламы № 444_12_ПР от 01 января 2012 г., заключенного между ООО «Юридическая фирма Татюринформ» (рекламодатель) и ООО «Пронто-Казань» (исполнитель), в печатных изданиях «ИЗ РУК В РУКИ», «Бизнес-Регион», «Работа сегодня», «АВТО. Волга-Вятка», «Вся работа» распространялась реклама: «Узаконим все Агентство недвижимости ТАТЮРИНФОРМ», размещена с нарушением части 7 статьи 5 и пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе».
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Из положения частей 6 статьи 38 Федерального Закона «О рекламе» следует, что за нарушение требований, установленных части 7 статьи 5 и пункта 4 части 3 статьи 5 настоящего закона, ответственность несет рекламодатель.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 – 43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу, распространявшуюся в газете издании «ИЗ РУК В РУКИ с договором на изготовление и размещение рекламы № 444_12_ПР от 01 января 2012 г., заключенного между ООО «Юридическая фирма Татюринформ» (рекламодатель) и ООО «Пронто-Казань» (исполнитель), в печатных изданиях «ИЗ РУК В РУКИ», «Бизнес-Регион», «Работа сегодня», «АВТО. Волга-Вятка», «Вся работа» распространялась реклама: «Узаконим все Агентство недвижимости ТАТЮРИНФОРМ» ненадлежащей, так как были нарушены требования, установленные части 7 статьи 5 и пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Ввиду прекращения распространения вышеуказанной рекламы ООО «Пронто-Казань» 420029, РТ, г. Казань, ул. Сибирский Тракт, 27 ИНН 1657031776) предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС по России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.
Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
Резолютивная часть Решения объявлена 05.04.2012г. Текст Решения в полном объеме изготовлен 22.04.2012г.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит", г.Москва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным Решения Комиссии УФАС по РТ по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе от 13.10.2011г., с участием: от заявителя - Машуков А.Е., по доверенности от 04.07.2011г.; от ответчика - Хайруллин А.Ф., по доверенности от 28.02.2012г.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит", г.Москва (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань ( далее ответчик) о признании незаконным Решения Комиссии УФАС по РТ по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе от 13.10.2011г.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении. Ответчик заявление не признал, представил отзыв, полагая Постановление вынесенным с соблюдением процессуальных и материально-правовых норм.
Судом установлены следующие обстоятельства:
В ходе мониторинга средств массовой информации Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 03 марта 2011г. установлен факт распространения на сайте www.116.ru реклама, в виде всплывающего баннера, ЗАО КБ «ДельтаКредит» следующего содержания «DeltaCredit Ипотечный банк №1 Комиссия - от 0% Новый рекорд по ипотеке 7,5%*». Управлением было установлено, что данная реклама содержит признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе».
Решением Комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе 13.10.2011г. вышеуказанная реклама признана ненадлежащей.
Не согласившись с вынесенным Решением, Истец обжаловал его в Арбитражный суд РТ.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, суд в удовлетворении заявленных требований отказал по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Информация, распространявшаяся на странице Интернет-сайта по адресу: www.116.ru: «DeltaCredit Ипотечный банк №1 Комиссия - от 0%** Новый рекорд по ипотеке 7,5%*», содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.
В силу части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона №38-Ф3 «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Под природой товара понимается - совокупность естественных признаков и качеств, определяющих сущность и назначение товара/услуги и ограничивающих его от иных товаров/услуг, т.е. когда рекламируемый объект не является таковым по сути, но выдается за него.
«Между ООО «Пб.ру» и ООО «КБС.ру» заключен договор аренды рекламного места б/н от 11.01.2011г. Согласно которому ООО «Пб.ру» передает в аренду, а ООО «КБС.ру» принимает одно или несколько рекламных площадей страницы сайта www.116.ru, конкретное месторасположение, срок указываются Сторонами в Приложении. В соответствии с Приложением № 01.02/ТБ от 01.02.2011г. к Договору, ООО «11б.ру» в аренду было передано баннерное место № 2, справа, размером 300*100 пикселей в период с 07.02.2011г. по 06.03.2011г.
В соответствии с п. 1.3 Договора, ООО «Пб.ру» не отвечает за информацию, размещаемую ООО «КБС.ру». Размещение баннера производится ООО «КБС.ру» самостоятельно».
В ответ на запрос информации № АБ-08/2053 от 04.03.2011г. ООО «КБС.ру» были даны следующие пояснения (исх. № 07 от 18 марта 2011г.): «Размещение рекламы «DeltaCredit Ипотечный банк №1 Комиссия - от 0%** Новый рекорд по ипотеке 7,5%*» было произведено на основании Приложения № 02 от 01.02.2011г. к договору оказания информационных услуг № 1/11-АИ от 11 января 2011 года, заключенного с ООО «Агентство Адвотч»».
16 мая 2011г. в Управление поступили истребованные у ООО «Агентство Адвотч» документы. В соответствии с договором № К-01/29-07/09 об оказания услуг в сети Интернет от 29 июля 2009г., заключенным с ООО «Эйджис Медиа Си Эс», ООО «Агентство Адвотч» взаимодействует с ООО «Эйджис Медиа Си Эс» в области размещения материалов и информации клиентов ООО «Эйджис Медиа Си Эс» на Интернет-сайтах, указанных в Медиа-плане и предоставления ООО «Эйджис Медиа Си Эс» статистики размещения баннеров.
Из пояснений ООО «Эйджис Медиа Си Эс» (вх. № 8270 от 12.09.2011г.), представленными в Управление в ответ на запрос информации № АБ-08/8627 от 22.07.2011г., следует что: «Рекламодателем (Заказчиком) указанной рекламы является ЗАО КБ «ДельтаКредит». Размещение рекламных материалов происходит в рамках Дополнительного соглашения № 6 к Соглашению № А- 01/2011 от 16 декабря 2010г. Все необходимые для размещения материалы предоставляются в готовом виде силами ЗАО КБ «ДельтаКредит». ООО «Эйджис Медиа Си Эс» выступает в роли Агента по Соглашению № А-01/2011 от 16 декабря 2010г. и привлечено ЗАО КБ «ДельтаКредит» для размещения рекламных материалов ЗАО КБ «ДельтаКредит».
Таким образом, ЗАО Коммерческий банк «ДельтаКредит» является рекламодателем рассматриваемого рекламного объявления.
Из смысла части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что реклама должна содержать не всю информацию, а всю существенную информацию о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, не допускающую искажения смысла информации и введения в заблуждение потребителя рекламы. Закон обязывает формировать у потребителя рекламы правильное (достоверное) представление о соответствующем товаре.
В соответствии с Законом «О рекламе», реклама должна носить понятный, не двусмысленный характер, и не должна вводить потребителя в заблуждение.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Исходя из пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В вышеуказанной рекламе используется фраза «DeltaCredit Ипотечный банк №1». Данное словосочетание, использованное в рекламе указывает на превосходство ЗАО КБ «ДельтаКредит» над аналогичными производителями и их марками, поскольку «№1» подразумевает, что рекламируемый товар (банк) является первым из числа других однородных товаров (банков), обладая более высокими достоинствами и преимуществом перед ними.
Для утверждений о рекламируемом товаре, как имеющем статус «№1» перед другими товарами, необходимо наличие оснований позволяющих судить о таком превосходстве. К таким основаниям можно отнести соответствующие критерии, вызывающие содержание преимущества и достоверность приводимого сравнения. Указание данных критериев в сравнивающей рекламе является существенной информацией для потребителей, умолчание которой влечет искажение смысла рекламы и введение потребителей в заблуждение.
Указание на статус «№1» выступает в роли сравнения с другими участниками рынка, однако в рекламе не сообщается критерий, послуживший основанием для присвоения ЗАО КБ «ДельтаКредит» такой сравнительной характеристики, как «Ипотечный банк №1». При отсутствии такой существенной информации искажается смысл рекламной информации, и потребители вводятся в заблуждение относительно действительного статуса ЗАО КБ «ДельтаКредит» в сравнении конкурентами на данном рынке.
Из текста рекламного объявления не представляется возможным сделать вывод о том, что ЗАО КБ «ДельтаКредит» является «первым в России специализированным коммерческим ипотечным банком по дате создания (Банк был основан в 1998 году в качестве исключительно ипотечного банка, предоставляющего кредиты физическим лицам на приобретение квартир под залог)».
ЗАО КБ «ДельтаКредит» не было представлено каких-либо исследований, статистических данных, либо иных документов, подтверждающих вышеуказанный факт, что могло бы позволить судить о достоверности сведений, содержащихся в данной рекламе.
Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 статьи 3 ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе, спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недобросовестной признается реклама, которая: содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента.
Вместе с тем из текста рекламного объявления не следует, что критериями сравнения являлись дата создания банка, и что сравнение проводилось, с учетом того, что ЗАО КБ «ДельтаКредит» специализируется исключительно на ипотечном кредитовании.
Доводы о заявителя, о том, что ответчик не доказал, что в рекламе услуг, связанных с предоставлением кредита отсутствует ряд условий, влияющих на сумму доходов и расходов и позволяющих определить фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее. Так, исходя из материалов дела следует, что в своем рекламном объявлении ЗАО КБ «ДельтаКредит» не указывает ряд существенных условий предоставления ипотеки являются обоснованными и в указанной части не образуют нарушения закона о рекламе.
Комиссия - от 0%: При использовании продукта «Назначь свою ставку» опции снижения комиссии до 0% стандартная ставка во всех программах увеличивается на 0,5%.
Вышеуказанные условия присутствовали в рекламе, выводы заявителя о том, что они были недоступны для потребителей в связи с тем, что они размещались мелким нечитаемым шрифтом на всплывающем баннере размером 300*100 пикселей являются не подтвержденными имеющимися в деле материалами, так как изображение на мониторе рассматривается пользователем в непосредственной близи и при необходимости может быть увеличено. В представленных скриншотах данные условия прочитываются.
Довод заявителя со ссылкой на ч.3 ст.28 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" о том, что условие о моратории на погашение не влияет на стоимость кредита отводится как не влияющее на правовую оценку оспариваемого Решения, так ч.7 ст.5 Закона ограничивает распространение реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Все остальные доводы заявителя исследованы и признаны не влияющими на правовую оценку оспариваемого акта. Имеющиеся противоречия между доводами заявителя и фактическими материалами дела устранены, и фактические обстоятельства, кроме оценки читаемости шрифта признаны установленными в изложении оспариваемого ненормативного акта.
Исследовав материалы, истребованные в судебное заседание, суд пришел к выводу, что в целом Решение Административного органа является законными и обоснованными, принятыми в соответствии с его компетенцией.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в месячный срок в установленном законом порядке.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума